Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-5819/19 по делу N А40-164422/2016

город Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-164422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Харламов А.И., доверенность от 20.12.2018

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" Миллера А.А.

на определение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 18 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А.,

по иску АО "РСК "МИГ"

к ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ"

третье лицо ПАО "ОАК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РСК "МиГ" (далее - АО "РСК "МиГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", ответчик) с иском о взыскании 1 116 402 720 руб. 38 коп. неустойки.

ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заявлен встречный иск о взыскании 38 844 000 руб. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "ОАК" (далее - ПАО "ОАК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 858 520 486 руб. 11 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен в части взыскания 38 844 000 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судом произведен зачет требований, с ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" взыскано в пользу АО "РСК "МиГ" денежные средства в размере 819 676 486 руб. 11 коп.

ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ". Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемые определение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" без удовлетворения, суд указал, что обстоятельства, приведенные заявителем, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам принятого по делу решения.

При изложенном определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 являются обоснованными и законными, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А40-164422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин