Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-5768/19 по делу N А41-63995/2018

город Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А41-63995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Тюльпанов С.Л., доверенность от 08.08.2017

от ответчика: Фасолова Л.Н., доверенность от 04.03.2019, Макеева С.В., доверенность от 08.09.2018

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сервис дом"

на решение от 27 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 06 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ПАО "Красногорская теплосеть"

к ООО "Сервис дом"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ПАО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис дом" (далее - ООО "Сервис-дом", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 121 032 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 756 509 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 21.09.2018, а также неустойки с 22.09.2018 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Сервис-дом". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис дом" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N N 3813/18, 3815/18, 3817/18, 3819/18, 3807/18, 3809/18, 3811/18, 3821/18, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии для отопления жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис дом".

За период январь - май 2018 теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на сумму 7 121 032 руб. 44 коп.

Уклонение ООО "Сервис дом" от оплаты потребленной тепловой энергии явилось основанием обращения ПАО "Красногорская теплосеть" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из доказанности материалами дела исполнения энергоснабжающей организацией договора и необоснованного уклонения потребителя от оплаты оказанных услуг. При этом суд принял во внимание, что между сторонами имеются разногласия относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса.

В спорный период многоквартирные жилые дома, в которые осуществлялся отпуск тепловой энергии, подключены к системе центрального теплоснабжения и не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис дом", суд правильно указал на то, что к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом суд установил, что ответчик нарушил сроки и порядок предоставления показаний индивидуальных приборов учета и сведений о зарегистрированных жителях, установленные пунктами 3.3.2, 3.3.2.2, 4.7 и 4.8 договоров.

В связи с непредставлением ответчиком таких сведений истец производил начисления согласно приложению N 3 к договорам, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 42 Правил N 354.

Расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, производен на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А41-63995/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин