|
17 мая 2019 г.
|
Дело N А41-67776/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Красногорское агропромышленное общество М" - не явился, извещен
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздееева Ю.С.- доверен. от 25.12.18г. N 434-Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кулаковой И.А., и постановление от 23.01.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Красногорское агропромышленное общество М"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Красногорское агропромышленное общество М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказа, изложенного в письме от 31.07.2018 по возврату излишне уплаченной государственной пошлины и обязании принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 386 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу N А41-67776/18 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А41-67776/18 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что госпошлина была уплачена заявителем в том размере, какой предусмотрен НК РФ за подачу заявления за регистрацию прав, суд не установил соблюдение формы заявления на возврат госпошлины, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А41-67776/18 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Красногорское агропромышленное общество М", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО "КАО М" является универсальным правопреемником ОАО "Красногорское агропромышленное общество".
При этом, в связи с проведенной реорганизацией обществом в Управление были поданы 66 заявлений о перерегистрации права собственности на 66 объектов недвижимости, которым заявитель приложил платежные поручения об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. (всего 1 452 000 руб.) вместо 1 000 руб. за каждый объект (66 000 руб.).
Общество обратилось в Управление с заявлением о частичном возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 386 000 руб. (1 452 000 руб. - 66 000 руб.), однако, Управление в письме от 31.07.2018 N 50-11-10-3821/18 отказало обществу в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.
При этом, в силу подпункта 27 пункта 1 той же статьи за внесение изменений в записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 руб.
В силу положений статей 57, 58 ГК РФ преобразование юридического лица (изменение организационно-правовой формы) является одним из способов реорганизации юридического лица. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ реорганизация юридического лица служит одним из оснований перехода права собственности на имущество - от реорганизованного юридического лица к его правопреемникам.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что законом может быть установлено, что принадлежащее правопредшественнику заявителя право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.
В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, что изменени
