Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-14933/18 по делу N А41-47454/2015

г.Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А41-47454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Холодковой Ю.Е. и Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от АСУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - не явился, извещен;

от Заворуева А.А. - Шамков В.В. по дов. от 10.05.2018;

от Заворуевой Ю.В. - Шамков В.В. по дов. от 11.09.2018;

от Казакбаева Р.Ш. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 25.04.2019 кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" на постановление от 30.01.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по жалобе Заворуева Александра Алексеевича, Казакбаева Рината Шафкатовича на бездействие конкурсного управляющего ООО "Роза" Безрукова Андрея Владимировича и заявлению о взыскании убытков,

третьи лица - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ООО "Страховая компания "Арсеналъ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Роза",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Роза" (далее - ООО "Роза", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Безруков Андрей Владимирович (далее - Безруков А.В., конкурсный управляющий должника).

22.06.2017 согласно штампу канцелярии суда один из кредиторов должника Заворуев Александр Алексеевич (далее - Заворуев А.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Роза" Безрукова А.В., выразившееся в непринятии мер по вывозу имущества должника с территории общественно-торгового центра "Экватор" (далее - ОТЦ "Экватор") согласно перечню, с требованием о взыскании с Безрукова А.В. в конкурсную массу ООО "Роза" убытков в размере 10 114 575,33 рублей.

В обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего кредитор ссылался на то, что Безруков А.В. в ходе конкурсного производства действовал в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, не исполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем причинил убытки должнику в виде утраты принадлежащего ему имущества.

В обоснование требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков, кредитор ссылался на то, что должник арендовал помещения в здании ОТЦ "Экватор" по адресу Московская область г. Реутов, ул. Октября вл. 10 на основании договоров аренды N Я5-2011 от 22.03.2011 и N Я5-2012 от 01.03.2012. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-27171/15 должник был выселен из арендуемых помещений. По мнению кредитора, в арендованных помещениях находилось имущество должника на сумму 10 114 575,33 руб., что подтверждается договорами подряда и сметами к ним.

Заявитель также ссылался на то, что период с 27.04.2016 по 03.03.2017 Безруков А.В. действия по вывозу имущества должника из арендуемых помещений не произвел.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Роза" Безрукова А.В. по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, с Безрукова А.В. в пользу ООО "Роза" были взысканы убытки в размере 10 114 575,33 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Безруков А.В. и ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Безрукова А.В. по непринятию мер по сохранению и вывозу имущества должника, взыскать с Безрукова А.В. убытки в пользу кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 в удовлетворении ходатайства другого кредитора Казакбаева Р.Ш. о вступлении в дело в качестве соистца было отказано, производство по жалобе Заворуева А.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Роза" прекращено, в удовлетворении заявления Заворуева А.А. о взыскании убытков было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Казакбаева Р.Ш. о вступлении в дело в качестве соистца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и предъявление иска, вместе с тем, иска с требованиями Казакбаева Р.Ш. в материалы дела не было представлено.

Прекращая производство по жалобе Заворуева А.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Роза", суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Роза" было завершено, 02.11.2017 регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Роза" была внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащих, относимых и допустимых доказательств того, что в арендованном ранее должником помещении в здании ОТЦ "Экватор" по адресу Московская область г. Реутов, ул. Октября вл. 10, находилось какое либо иное имущество, принадлежащее должнику, и в отношении которого могла быть проведена инвентаризация, вывоз из помещения и реализация в ходе конкурсного производства именно арбитражным управляющим Безруковым А.А., в материалы дела заявителем не было представлено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, сославшись на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 306-ЭС15-15954, указал, что в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу апелляционный суд отказал кредитору в проверке его доводов по вопросу о правомерности оспариваемых действий (бездействия) управляющего и лишил его возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, что, по сути, является отказом в праве на судебную защиту.

Суд кассационный инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего убытков, суд апелляционной инстанции не учел нормы пункта 2 статьи 15, пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции были сделаны при не полном установлении фактических обстоятельств дела и неполной оценке представленных сторонами доказательствам.

При новом рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что на основании договора аренды N Я5-2011 от 22.03.11, заключенного с ООО "Реутовский рынок" на 12 лет, ООО "Роза" занимало помещения NN 112, 114 (зона Развлечения 1) и комнату 109 (зона Развлечения 2) в здании ОТЦ "Экватор", расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, вл. 10.

Также на основании договора аренды N Я5-2012 от 01.03.12, заключенного с ООО "Реутовский рынок" на 12 лет, ООО "Роза" занимало помещения NN 5046, 5047 в здании ОТЦ "Экватор", расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, вл. 10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-27171/15 с ООО "Роза" в пользу ООО "Реутовский рынок" было взыскано 5 739 600 рублей задолженности по договору аренды N Я5-2011 от 22.03.11, 540 200 рублей задолженности по договору аренды N Я5-2012 от 01.03.12, ООО "Роза" было выселено из помещений N 112,114, 109, 5046, 5047 здания ОТЦ "Экватор", расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октябрьская, вл. 10, и обязано передать их ООО "Реутовский рынок" по передаточному акту в освобожденном виде.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 в отношении ООО "Роза" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филимончук Артем Романович.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно акту инвентаризации имущества ООО "Роза", находящегося в ОТЦ "Экватор", от 19.04.16, составленному временным управляющим ООО "Роза" Филимончуком А.Р. и генеральным директором общества Заворуевым А.А., в помещениях по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октябрьская, вл. 10, находилось имущество должника общей стоимостью 10 114 575,33 рублей, а также установил, что факт приобретения поименованного в акте от 19.04.16 имущества подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 ООО "Роза" было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруков А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 Безруков А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим был утвержден Дятлов Олег Владимирович (далее - Дятлов О.В.).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 15.05.17 Заворуев А.А. направил в адрес конкурсного управляющего Дятлова О.В. письмо, в котором просил сообщить о месте нахождения имущества, ранее находившегося в помещениях ОТЦ "Экватор" по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октябрьская, вл.10., в ответ на которое письмом от 17.05.17 конкурсный управляющий Дятлов О.В. сообщил Заворуеву А.А. о том, что по результатам обследования помещений N N 112, 114 (зона Развлечения 1) и комнаты 109 (зона Развлечения 2) в здании ОТЦ "Экватор" какого-либо имущества ООО "Роза" не имеется, в помещении ведутся строительные работы, предыдущим конкурсным управляющим Безруковым А.В. имущество не передавалось.

Суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 было установлено, что Безруков А.В. незаконно бездействовал при выполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Роза", что выразилось в неисполнении следующих решений собрания кредиторов должника от 19.09.2016:

- обязать конкурсного управляющего принять меры к вывозу имущества ООО "Роза" из помещений ОТЦ "Экватор" по адресу, г. Реутов ул. Октябрьская, вл. 10;

- обязать конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию;

- обязать конкурсного управляющего принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что факт неисполнения конкурсным управляющим ООО "Роза" Безруковым А.В. обязанности по обеспечению сохранности имущества должника подтвержден документально, пришел к выводу, что в результате указанных нарушений конкурсная масса общества уменьшилась и требования кредиторов не были погашены, следовательно, указанное лицо обязано возместить причиненные кредиторам должника убытки пропорционально размеру их непогашенных требований.

Установив, что после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Роза" определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 непогашенными остались требования Заворуева А.А. в размере 2 607 000 008 рублей, Заворуевой Ю.В. - 3 903 600 рублей, Казакбаева P.Ш. - 15 200 000 рублей, ООО "Реутовский рынок" - 6 279 800 рублей, ООО "Роксфрут" - 103 731,62 рубль, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из стоимости утраченного по вине конкурсного управляющего Безрукова А.В. имущества ООО "Роза" в сумме 10 114 575,33 рублей, убытки подлежат взысканию в следующем порядке: в пользу Заворуева А.А. - 5 114 940,74 рублей, Заворуевой Ю.В. - 765 673,35 рубля, Казакбаева P.Ш. - 2 981 776,80 рублей, ООО "Реутовский рынок" - 1 231 955,27 рублей, ООО "Роксфрут" - 20 229,15 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке, так как дело о банкротстве должника завершено, а также, что суд при удовлетворении требования о взыскании убытков не учел требования залогового кредитора ПАО "Сбербанк", требования которого не были погашены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

На кассационную жалобу третьего лица поступил отзыв Безрукова А.В., который доводы Ассоциации поддерживает.

Представитель Заворуева А.А. и Зворуевой Ю.В. и лично Казакбаев Р.Ш. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно представленного отзыва на кассационную жалобу, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, указав, что требования ПАО "Сбербанк" частично были погашены в установленном законом порядке, а впоследствии уступлены иному лицу, которое каких-либо требований не предъявляло.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Заворуевых и лично Казакбаева Р.Ш., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора были выполнены указания суда кассационной инстанции, применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебном акте приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Безрукова А.В. по непринятию мер по сохранности и вывозу следующего имущества должника с территории ОТЦ "Экватор" и взыскании с него в пользу кредиторов убытков в общем размере 10 114 575,33 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения дела в общеисковом производстве и о том, что при рассмотрении дела следовало учесть наличие залогового кредитора заявлены без учета того, что требование кредиторов об оспаривании действий управляющего было предъявлено до завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем должно было быть рассмотрено именно в деле о банкротстве ООО "Роза", при этом рассмотрение данного требования началось в июне 2017 года, то есть до того, как требования залогового кредитора были частично погашены (на что указывает сам заявитель кассационной жалобы), в связи с чем все участвующие в деле о банкротстве лица были вправе принять участие в рассмотрении настоящего обособленного спора, однако своими правами не воспользовались.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А41-47454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак