Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-6182/19 по делу N А40-171177/2018

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-171177/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ТИККО СЕРВИС" Никонов Ю.А. (паспорт);

от конкурсного управляющего ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" - Незнанова К.Э. (доверенность от 15.06.2018);

от Мухиной Н.А. - Бородина М.С. (доверенность от 30.04.2019);

рассмотрев 13.05.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Мухиной Надежды Алексеевны, конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" Зимина В.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018,

принятое судьей О.В. Дубовик,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным, Н.И. Левченко,

по иску конкурсного управляющего ООО "ТИККО СЕРВИС"

к конкурсному управляющему ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТИККО СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" о расторжении договора купли-продажи от 05.03.2008 N 001/08 и обязании сторон возвратить полученное по сделке..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мухина Надежда Алексеевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям, отсутствие оснований для расторжения договора, а также отсутствие равноценной реституции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мухиной Н.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее рассмотрении по существу, представитель конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" поддержал доводы своей жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "ТИККО СЕРВИС" возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив доводы кассационной жалобы Мухиной Н.А., а также содержащиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушений их прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Ссылаясь на наличие права на обжалование судебного акта, заявитель жалобы указывает, что является участником ООО "Ненфтепромсервис", от рассмотрения настоящих требований будет зависеть объем имущества в конкурсной массе общества.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Спор относительно расторжения договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 05.03.2008 N 001/08 не может повлиять на права и обязанности участника общества по отношению к какой-либо из сторон спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по настоящему делу отказано в привлечении Мухиной Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что обстоятельство обжалования судебного акта лицом, который не обладает правом на обжалование судебного акта, установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Мухиной Н.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Мухиной Н.А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова