Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-4790/19 по делу N А40-196478/2018

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-196478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МеКона" - Мироновой В.Н. (представителя по доверенности от 01.06.2018), Соколова А.А. (представителя по доверенности от 08.08.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперского А.С. (представителя по доверенности от 26.12.2018);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве - Жирновой М.А. (представителя по доверенности от 25.09.2018);

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 07.05.2019 - 15.05.2019 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мекона" на решение от 31.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Яцевой В.А., на постановление от 27.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по делу N А40-196478/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеКона"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве

об оспаривании действий; об обязании внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеКона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (далее - кадастровая палата), в котором с учетом уточнений просило признать незаконными действия (бездействие) управления, выразившееся в отказе, изложенном в письме от 23.07.2018 N 51-16246/2018, во внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12620,50 рублей за 1 кв. м., за периоды 15.03.2017 - 28.04.2017, 28.04.2017 - 23.05.2018 с учетом уточненной площади указанного земельного участка; обязать управление и кадастровую палату внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12620,50 рублей за 1 кв. м., за период 15.03.2017 - 28.04.2017 в размере 475186463,70 рублей, за период 28.04.2017 - 23.05.2018 в размере 466263781,50 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители управления и кадастровой палаты возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела дополнений общества к кассационной жалобе отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований (в частности, не были направлены все лицам, участвующим в деле).

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления и кадастровой палаты, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено арбитражными судами, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, вл. 6А, на основании заключенного с департаментом договора аренды от 24.12.2012, по условиям которого обществу был предоставлен данный земельный участок общей площадью 37 727 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017 Московский городской суд по заявлению общества установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 в размере 476 133 000 руб., указав, что она подлежит применению с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденного при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из данного решения суда следует, что обращение общества в данный суд было обусловлено тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 по названному договору, по которому арендная плата определена в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, и было не согласно с государственной кадастровой оценкой земель города Москвы, по результатам которой Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП кадастровая стоимость этого земельного участка была утверждена в размере 1 148 661 519,09 руб.

Решение Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017 явилось основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 с 01.01.2017.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в 2017-2018 гг. площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 неоднократно уточнялась ввиду выделения из него новых земельных участков в порядке статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации с соответствующим сохранением данного земельного участка в измененных границах: площадь земельного участка изменилась с 37 727 кв. м. до 37 652 кв. м.; с 37 652 кв. м. до 36 945 кв. м.; с 36 945 кв. м. до 23 053 кв. м.

Согласно выпискам из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 установленная Московским городским судом кадастровая стоимость была применена с 01.01.2017 по 15.03.2017 в размере 476 133 000 рублей и с 23.05.2018 по настоящее время в размере 290 939 925,44 рублей.

Однако за период с 15.03.2017 по 28.04.2017 в ЕГРН были указаны сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 146 378 018,84 рублей, а за период с 28.04.2017 по 23.05.2018 - 1 124 852 223,15 рублей.

Общество 02.07.2018 направило в управление уведомление о необходимости применения установленной судом кадастровой стоимости на весь период действия, поскольку при изменении площади земельного участка кадастровая стоимость корректируется пропорционально изменению площади, в связи с чем просило внести в ЕГРН об упомянутом земельном участке с учетом изменения его площади следующую кадастровую стоимость: с 15.03.2017 по 28.04.2017 - в размере 475 186 463,70 рублей; с 28.04.2017 по 23.05.2018 - в размере 466 263 781,50 рублей.

Управление 23.07.2018 направило обществу письмо N 51-16246/2018, в котором указало на отсутствие возможности применения установленной судом кадастровой стоимости на весь период, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок ретроспективного пересчета ранее внесенной кадастровой стоимости, определенной связи с произведенным учетом изменений характеристик объекта недвижимости, с применением результатов решения суда или комиссии по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к управлению и кадастровой палате об оспаривании действий (бездействия) управления. При этом пояснило, что бездействие выразилось в не применении установленной судом кадастровой стоимости при уточнении площади земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии со стороны управления незаконных действий (бездействия) исходя из того, что управлением был дан на обращение общества подробный ответ. В данном случае, как сочли суды, общество фактически несогласно с установленной кадастровой стоимостью, что не лишает его права обратиться за пересмотром данной стоимости.

С данными выводами судов согласиться нельзя ввиду следующего.

Указывая в обоснование отказа общества в удовлетворении заявления на то, что управлением был дан на обращение общества подробный ответ, суды не учли, что обществом оспаривалось действия (бездействие), выразившееся в отказе во внесении в ЕГРН сведений, а не бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения общества.

При этом пунктом 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания) и действовавших в период спорных отношений (утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514), было предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка.

Тем самым, вопреки выводам судов, при изменении площади земельного участка для внесения в ЕГРН актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка обществу не требовалось каждый раз обращаться за пересмотром установленной кадастровой стоимости.

Ссылка представителя кадастровой палаты в судебном заседания суда округа на пункт 2.4 Методических указаний (в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов) отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов и доводов сторон спора, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 очередные результаты государственной кадастровой оценки земель не утверждались, очередной государственной кадастровой оценки не проводилось, при том, что в силу названного решения Московского городского суда установленная этим судебным актом кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденного при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, при изменении площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 в 2017-2018 гг. его кадастровая стоимость подлежала пропорциональному изменению (с учетом внесения в ЕГРН сведений об измененной площади земельного участка) и отражению в ЕГРН исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 01.01.2017 упомянутым решением Московского городского суда (476 133 000 руб.).

Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов, согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка за период с 15.03.2017 по 28.04.2017 была применена кадастровая стоимость в размере 1 146 378 018,84 рублей; за период с 28.04.2017 по 23.05.2018 - в размере 1 124 852 223,15 рублей, то есть была определена исходя из той кадастровой стоимости земельного участка, которая была пересмотрена этим судебным решением и действовала до 01.01.2017 (1 148 661 519,09 руб.)

В то время как исходя из уже установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017 кадастровой стоимости земельного участка (476 133 000 рублей), подлежащей применению с 01.01.2017, кадастровая стоимость составляла за период с 15.03.2017 по 28.04.2017 - в размере 475 186 463,70 рублей; за период с 28.04.2017 по 23.05.2018 - в размере 466 263 781,50 рублей.

При этом с 24.05.2018 актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 при тех же условиях определена кадастровой палатой и внесена в ЕГРН в размере 290 939 925,44 рублей, то есть в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017.

При этом кадастровая стоимость земельного участка подлежала определению с учетом изменения площади и внесению в ЕГРН исходя из установленной судом кадастровой стоимости без какого-либо обращения общества, в связи с чем при изложенных обстоятельствах общество правомерно усмотрело бездействие управление.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", кадастровая палата была наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Этот порядок действовал до 01.01.2017, до изменения законодательства и вступления в силу приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав".

С 01.01.2017 признаны утратившими силу отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регламентирующие осуществление государственного кадастрового учета и устанавливающие полномочия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.

С данной даты вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым государственный кадастровый учет осуществляет орган регистрации прав.

В настоящем случае данным органом регистрации прав является управление.

Поскольку внесение сведений в ЕГРН осуществляет управление, а не кадастровая палата, требование об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в отказе во внесении в ЕГРН сведений (а не об их определении) о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, правомерно адресовано обществом к управлению.

Исходя из указанного оспариваемые действия (бездействие) управления, выразившиеся в отказе (изложенном в письме от 23.07.2018) во внесении в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017, за периоды 15.03.2017 - 28.04.2017, 28.04.2017 - 23.05.2018 подлежат признанию незаконными, на управление подлежит возложению обязанность в течение десяти рабочих дней внести в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017, за период 15.03.2017 - 28.04.2017 в размере 475186463,70 рублей, за период 28.04.2017 - 23.05.2018 в размере 466263781,50 рублей.

Заявление общества в части обязания кадастровой палаты (помимо управления) совершить указанные действия в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у кадастровой палаты полномочий на их совершение. Кроме того, общество оспорило действия (бездействие) именно управления.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на управление как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в общей сумме 4 500 рублей, излишне перечисленная в бюджет платежным поручением от 17.08.2018 N 323 при подаче заявления и платежным поручением от 07.03.2019 N 94 при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А40-196478/2018 отменить.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившиеся в отказе (изложенном в письме от 23.07.2018) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017, за периоды 15.03.2017 - 28.04.2017, 28.04.2017 - 23.05.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение десяти рабочих дней внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, установленной решением Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 3а-929/2017, за период 15.03.2017 - 28.04.2017 в размере 475186463,70 рублей, за период 28.04.2017 - 23.05.2018 в размере 466263781,50 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МеКона" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеКона" (ОГРН: 5147746417330, ИНН: 7723928812) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 4500 рублей, перечисленную в бюджет платежным поручением от 17.08.2018 N 323 при подаче заявления по настоящему делу и платежным поручением от 07.03.2019 N 94 при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеКона" (ОГРН: 5147746417330, ИНН: 7723928812) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов