Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-1361/19 по делу N А40-249650/2017

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-249650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.

судей: Савиной О.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от к/у АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Седых И.В. по доверенности от 24.09.2018;

от временного управляющего ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" Масленникова О.Ю. - Каратаева А.В. по доверенности от 13.05.2019;

от ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" - Белогов Д.А. по доверенности от 10.01.2019;

рассмотрев 13.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, принятое судьей Е.В. Луговик, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С.Сафроновой,

о рассмотрении заявления АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) о включении требования в размере 887 267 225,83 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 в отношении ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Масленников Олег Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2018 поступило заявление АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 887 267 225,83 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 требование АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) признано обоснованным в части и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 609 466 277,74 руб., в третью очередь с учетом положений статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; требования АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) к должнику в размере 348 012 975,54 руб. подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 887 267 225,83 руб.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что в судебном заседании суда первой инстанции 06.09.2018 после рассмотрения обособленного спора по существу оглашена резолютивная часть судебного акта, которой требование АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено в размере 887 267 225,83 руб., в то время как в тексте изготовленного в полном объеме определения от 09.11.2018 указано об удовлетворении требования в размере 609 466 277,74 руб.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители арбитражных управляющих АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) и ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 06.09.2018, судом принято определение и объявлена его резолютивная часть.

В протоколе судебного заседания от 06.09.2018 содержится указание о том, что судебное заседание проводилось с использованием средств аудио-записи.

Суд кассационной инстанции, изучив аудиозапись протокола судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы от 06.09.2018, установил, что судом была оглашена резолютивная часть судебного акта следующего содержания:

"Требование ПАО АКБ "ЕВРОМЕТ" к должнику обществу с ограниченной ответственностью ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" признать обоснованным. Включить в третью очередь в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 887 267 225,83 руб., с учетом положений статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

Задолженность в размере 348 012 975,54 руб. подлежит учету, как обеспеченная залогом товара в обороте.".

Однако находящиеся в материалах дела машинописный текст резолютивной части определения от 06.09.2018 и резолютивная часть полного мотивированного текста определения суда первой инстанции от 09.11.2018 имеют иное содержание, не соответствующее объявленному в судебном заседании, а именно:

"Признать требование АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) к должнику ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" обоснованным в части.

Включить требование АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) в реестр требований кредиторов ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" в размере 609 466 277,74 руб. в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) к ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" в размере 348 012 975,54 руб. подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной части требований АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) к должнику ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" отказать.".

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права приводились кредитором при обжаловании судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако судом апелляционной инстанции названное нарушение не было устранено, чем были нарушены положения статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Однако оглашенная в судебном заседании 06.09.2018 резолютивная часть определения не соответствует резолютивной части определения от 06.09.2018, изготовленной на бумажном носителе, а также резолютивной части мотивированного определения от 09.11.2018, имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, а также заявленные по существу требования кредитора, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А40-249650/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

О.Н. Савина Е.А. Зверева