Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-4606/19 по делу N А40-199877/2018

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-199877/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

от истца: индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ИП Степанов М.М.) - лично;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Волчков В.В. по дов. от 16.10.2018 г. N МОСК НЮ-42/Д;

рассмотрев 15 мая 2019 года кассационную жалобу ИП Степанова М.М.

на постановление от 30 января 2019 года по вопросу распределения судебных расходов Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Степанова М.М.

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП Степанов М.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 196 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.10.2018 г. по делу N А40-199877/2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г. по делу N А40-199877/2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 г. по делу N А40-199877/2018 производство по кассационной жалобе ИП Степанова М.М. прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Степанов М.М. обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 г. по делу N А40-199877/2018 заявление ИП Степанова М.М. о взыскании судебных расходов было удовлетворено в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ИП Степанова М.М. судебные расходы в размере 6 741 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 г. определение суда первой инстанции от 27.11.2018 г. отменено, в удовлетворении заявления ИП Степанова М.М. о взыскании судебных расходов отказано.

По делу N А40-199877/2018 поступила кассационная жалоба ИП Степанова М.М., в которой заявитель просит: отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 18.03.2019 г. по делу N А40-199877/2018 кассационная жалоба ИП Степанова М.М. была принята к производству.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288 Кодекса). С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 288.2 Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Московского округа определением об отложении кассационной жалобы от 16.04. 2019 г. назначил судебное заседание с вызовом сторон на 15.05.2019 г.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил ИП Степанову М.М., а также представителю ОАО "РЖД" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ОАО "РЖД", поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

ИП Степанов М.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП Степанова М.М. и представителя ОАО "РЖД", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.01.2019 г. по делу N А40-199877/2018 решение суда первой инстанции от 22.10.2018 г. было отменено и в удовлетворении иска отказано, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, разъяснениями указанных норм права, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1), отменил определение суда первой инстанции от 27.11.2018 г. (по вопросу распределения судебных расходов) и отказал в удовлетворении заявления ИП Степанова М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой ИП Степанов М.М. (истец) в обоснование правовой позиции указывает, что заявление истца о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании (определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. по делу N А40-199877/2018 судебное заседание было назначено на 13.11.2018 г.; л.д. 44 т. 1), однако апелляционная жалоба истца на определение суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов была принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Отклоняя указанный довод, суд кассационной инстанции, полагает необходимым обратить внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства").

Поэтому исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, рассмотрение судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы на определение по вопросу распределения судебных расходов, рассмотренному судом первой инстанции в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, не изменяет установленный ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования такого определения суда в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы - ИП Степанова М.М. подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10) поскольку заявление о распределении судебных расходов рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Степанова М.М., а принятое постановление суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Степанова М.М. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы ИП Степанова М.М. отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявление ИП Степанова М.М. об отнесении на ОАО "РЖД" судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-199877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев