Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-8754/19 по делу N А40-221662/2018

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-221662/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шевченко Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Негина В.А.,

на решение от 27.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 05.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-221662/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Большаковой И.А.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, арбитражный управляющий Негин В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назанчено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данными судебными актами, арбитражный управляющий Негин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу арбитражному управляющему Негину В.А. назанчено наказание в виде предупреждения.

При этом санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность только в виде предупреждения или административного штрафа.

Ссылок на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитываыя изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 206, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Негина В.А. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 5 (пяти) листах.

Судья

Р.Р. Латыпова