Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-3627/19 по делу N А40-98355/2018

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-98355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гура А.О. по дов. от 20.11.2018,

от ответчика: Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018,

от третьих лиц: 1) Лонская Т.В. по протоколу N 95/2018 от 02.03.2018. Левин Д.В. по дов. от 14.02.2019; 2) Нагорная М.Ю. по дов. от 04.03.2019,

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТТОСС" на решение от 17 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятого судьей Поляковой А.Б. на постановление от 14 декабря 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., по делу N А40-98355/18,

по заявлению ООО Фирма "ЛОТТОСС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ТСЖ "Золотые ключи", 2) ДГИ г. Москвы

о признании незаконным действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "ЛОТТОСС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 площадью 42 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН записи об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ТСЖ "Золотые ключи", ДГИ г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Фирма "ЛОТТОСС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства от ООО Фирма "ЛОТТОСС" поступили дополнения к кассационной жалобе. Указанные дополнения к материалам дела не приобщаются и подлежат возвращению заявителю, поскольку представлены с нарушением требований, предусмотренных АПК Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ТСЖ "Золотые ключи" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от ДГИ г. Москвы поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Кассатор в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ТСЖ "Золотые ключи" и ДГИ г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из фактических обстоятельств дела, 21 декабря 2017 года ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка общей площадью 42 000 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Минская, д. 1А.

ООО Фирма "ЛОТТОСС" 13 марта 2018 года стало известно о том, что Управлением Росреестра по Москве земельный участок площадью 42 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:07:0013001:4600.

Считая действие Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 42 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Минская, д. 1А под кадастровым номером 77:07:0013001:4600 на основании заявления ТСЖ "Золотые ключи" не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости) и нарушающим права и законные интересы ООО Фирма "ЛОТТОСС", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно сочли соблюденными.

Суды обоснованно исходили из того, что Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о недвижимости, ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое существо, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судами установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 (дата постановки на государственный кадастровый учет - 30.01.2018), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, относящийся к землям населенных пунктов.

Данным объектом недвижимости на праве общей долевой собственности владеют собственники помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Также судами установлено, что на регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете от председателя правления ТСЖ "Золотые ключи"; распоряжение Правительства Москвы от 08.02.1995; план земельного участка; свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (субъект права - ТСЖ "Золотые ключи").

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.01.1994 N 58 "О формировании реестра собственности на территории г. Москвы" документом, удостоверяющим включение объекта в реестр собственности на основании правоустанавливающего документа, в частности, договора купли-продажи, распорядительного акта уполномоченного органа власти, является свидетельство Комитета по управлению имуществом г. Москвы.

Одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 (далее - Приказ) утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суды указывают, что по результатам правовой экспертизы 30 января 2018 года Управлением было принято решение о постановке вышеуказанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на основании представленных документов, поданных по установленной форме.

Также суды указывают на тот факт, что заявления о снятии с кадастрового учета от ООО Фирма "ЛОТТОСС" в адрес Управления не поступало.

Суды правомерно исходили из того, что в силу действующего законодательства государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет, а также снятие объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета осуществляются исключительно на основании заявления, составленного по установленной Приказом форме, а заявитель не обращался за услугой по снятию с кадастрового учета вышеуказанного объекта, основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Кроме того, судами верно установлено, что документы, представленные ТСЖ "Золотые ключи" для государственного кадастрового учета земельного участка, соответствовали положениям Закона о недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений или межведомственного запроса о предоставлении сведений или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного закона технический или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 08.02.1995 N 137-РЗП на земельном участке площадью 4,2 га по адресу г. Москва, ул. Минская, проезд 726 (ул. Минская, д. 1А) предусмотрено строительство жилого комплекса.

В 1995 году Москомархитектурой согласован план границ земельного участка, подлежащего застройке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общедолевую собственность домовладельцев бесплатно.

Кроме того, судами установлено, что указанный земельный участок площадью 4,2 га, на котором расположен жилой комплекс "Золотые ключи", вошел в состав кондоминиума.

ТСЖ "Золотые Ключи" выдано свидетельство от 12.02.1998 N 006547 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы записи о регистрации кондоминиума и права на здание и земельный участок площадью 4,20 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом

Суды указывают, что вышеперечисленные документы свидетельствуют о наличии ранее учтенного земельного участка площадью 4,2 га по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, а также ранее возникшего права на него.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что действия Управления по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в порядке ст. 69 Закона о недвижимости в качестве ранее учтенного соответствуют действующему законодательству.

Опровергая доводы заявителя о том, что осуществляя кадастровый учет спорного земельного участка Управлением Росреестра по Москве нарушены права и законные интересы заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения его границ, в связи с чем нет оснований полагать, что границы данного земельного участка имеют пересечение либо наложение на земельный участок арендуемый заявителем. Довод заявителя о пересечении спорного земельного участка и участка с кадастровым N 77:07:0013001:15, о нарушении его прав как собственника объекта недвижимого имущества правомерно отклонен судами как не подтвержденный документально и противоречащий материалам регистрационного дела.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Судами верно указано, что ООО Фирма "ЛОТТОСС" не лишено возможности при наличии спора о праве на земельный участок обратиться в суд с соответствующим иском, как не лишено и возможности подать соответствующее заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета в установленном порядке в Управление Росреестра по Москве.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А40-98355/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова