Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-3455/19 по делу N А40-76921/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-76921/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ФСО России на определение от 19 марта 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Крекотневым С.Н., Петровой В.В., Шишовой О.А., по кассационной жалобе ФСО России (истца) на решение от 22 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства, на постановление от 18 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Алексеевой Е.Б.,

по иску ФСО России

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО ЕЕЕ 0340985322 в размере 152 612 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСО России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению истца, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает на принятие судом первой инстанции решения без надлежащего извещения ответчика, что не было устранено судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года производство по кассационной жалобе ФСО России, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-76921/2018 прекращено.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФСО России просит определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года отменить, рассмотреть кассационную жалобу.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ФСО России ссылается на то, что кассационная жалоба должна была быть рассмотрена судом по существу, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы ФСО России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От СПАО "Ингосстрах" поступил отзыв на жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на другие (не указанные в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал, что вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе, принятых по делу судебных актах.

Вопреки доводам истца о нарушении судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления, сделанный судом первой инстанции, согласно которому письмо получено адресатом 07.05.2018 (т. 2 л.д. 15). Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, ответчик, вопреки доводам жалобы истца, был извещен судом надлежащим образом.

Заявитель жалобы указывает, что единственным основанием для прекращения производства по кассационной жалобе могло явиться поступившее от лица, ее подавшего, ходатайства об отказе от кассационной жалобы, вместе с тем, такого ходатайства не подавалось, в связи, с чем применение в оспариваемом судебном акте пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно.

Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба была принята к производству, в процессе рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов принятых в порядке упрощенного производства отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года по делу А40-76921/2018 оставить без изменения, жалобу ФСО России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова