Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-5485/19 по делу N А40-161847/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-161847/18-149-1848

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Демина А.С. (дов. N 12д от 25.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУН "ИППИ РАН": Венца В.И. (дов. N 11615-2175/406 от 03.08.2018 г.);

от третьего лица Министерства культуры Российской Федерации: Плаудина В.А. (дов. N 43-43 "Д" от 26.04.2019 г.);

от третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: Иванова А.Д. (дов. N 89-Др от 24.07.2018 г.);

рассмотрев 16 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Валюшкиной В.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-161847/18-149-1848

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, Москва, Орликов пер., д. 3, к. Б)

об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (Москва, Большой Каретный пер., д. 19, стр. 1); Министерство культуры Российской Федерации (Москва, Малый Гнездиковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Москва, ул. Тверская, д. 11),

УСТАНОВИЛ: в соответствии с совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 429/1367-р от 22 декабря 2000 г. "О Перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения" объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 48, стр. 1 (далее - объект), был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК АУИПИК, Агентство, заявитель).

Право собственности Российской Федерации на объект было зарегистрировано 20 сентября 2016 г. (N 77-77/012/011/2016-1341/2).

На основании указанного выше совместного распоряжения и Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 13 октября 2017 г. N 0100-000066 было зарегистрировано право оперативного управления Агентства на объект от 24 октября 2017 г. N 77:01:0002010:1080-77/011/2017-1.

В мае 2018 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (далее - ИППИ РАН, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права оперативного управления на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 48, стр. 1. В основание своих требований Институт ссылался на распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) от 20 октября 2017 г. N 1300 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук" (далее - Распоряжение).

Считая свои права нарушенными, ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительным указанного распоряжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИППИ РАН, Министерство культуры Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУК АУИПИК просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ИППИ РАН просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУК АУИПИК поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ИППИ РАН и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации против ее удовлетворения возражали. Представитель Министерства культуры Российской Федерации с доводами кассационной жалобы согласился.

Представители ТУ Росимущества в г. Москве в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Частью 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 (далее - Постановление N 432) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением N 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пункта 4.3 указанного Положения следует, что Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Пунктом 5.3 Положения установлено, что Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из тех обстоятельств, что распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 20 октября 2017 г. N 1300 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что на момент издания указанного распоряжения в адрес ТУ Росимущества в г. Москве обращения по вопросу утверждения актов приема - передачи в отношении объекта не поступали.

ФГБУК АУИПИК зарегистрировало право оперативного управления на объект без подписанных ТУ Росимущества в г. Москве актов приема-передачи.

Судами также приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-174442/2015 и N А40-114686/2015, в которых установлено, что ИППИ РАН с 1975 года непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 48, стр. 1, и несет бремя его содержания.

Судебными актами по названным делам также установлено, что право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество было незаконным и на него было признано право собственности Российской Федерации, которое возникло в силу закона и связано исключительно с принадлежностью ИППИ РАН научно-исследовательскому учреждению Российской академии наук.

Отклоняя довод заявителя о том, что основаниями для государственной регистрации права ФГБУК АУИПИК явились совместное распоряжение Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 429/1367-р от 22 декабря 2000 г. "О Перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения" и акт приема-передачи нефинансовых активов от 13 октября 2017 г. N 0100-000066, подписанный в одностороннем порядке, суды сослались на Указ Президента Российской Советской Федеративной социалистической Республики "Об организации Российской академии наук" которым было установлено, что вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии наук решаются на основе устава РАН и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 61 распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 1938-р "Об утверждении перечня организаций, подведомственных Российской академии наук" учреждение Российской академии наук Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН являлось организацией, подведомственной Российской академии наук.

Таким образом, представителем собственника спорных зданий от имени Российской Федерации на момент закрепления их за ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления являлась Российская академия наук, а Министерство культуры Российской Федерации и Министерство имущественных отношений Российской Федерации такими правомочиями не обладали.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г. по делу N А40-174442/2015 о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости также было установлено, что полномочным собственником в отношении спорного имущества является Российская Федерация в лице ФАНО России (правопредшественника Министерства образования и науки Российской Федерации).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. по делу N А40-161847/18-149-1848 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская