Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-3447/17 по делу N А40-142738/2016

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-142738/16

Судья Кочетков А.А.,

при рассмотрении заявления ООО "Дондрагмет"

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-142738/16

по иску ООО "Дондрагмет"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании исполнить договоры, допоставить товар и выдать предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дондрагмет" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

- наложить арест на лом и отходы драгоценных металлов, принадлежащие ответчику и находящиеся в воинских частях Южного военного округа с содержанием драгоценных металлов - 16.443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) гр. золотого эквивалента;

- запретить Министерству обороны Российской Федерации и его органам проведение открытого конкурса, согласно предписания Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 13-ДМ/ОК от 24 апреля 2019 года на основании Информационного сообщения от 25 апреля 2019 года N 2 по отбору организации Российской Федерации на право осуществления в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, а также использования и обращения драгоценных металлов - на лом и отходы, с содержанием драгоценных металлов 16.443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) гр. золотого эквивалента.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Рассмотрев ходатайство истца, суд кассационной инстанции установил, что доводы ООО "Дондрагмет" о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, принятие указанных заявителем обеспечительных мер может нарушать права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Дондрагмет" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-142738/16.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Дондрагмет" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Кочетков