Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5503/19 по делу N А40-126451/2018

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-126451/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Макаров Г.В., доверенность от 16.01.2018 N МПП/18-01,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Брутов А.А., доверенность от 11.12.2018,

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

на решение от 30 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 23 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ответчик, предприятие) неосновательного обогащения в размере 4 154 873,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 11.05.2018 в размере 263 976,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие полагает, что представленный истцом акт не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления, поскольку составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств, не правильно произведен расчет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства представителем сетевой организацией с участием представителя ГБУ Жилищник Таганского района составлен акт от 16.06.2017, которым установлено потребление электроэнергии путем использования освещения.

Истец известил ответчика о явке представителя для составления акта, который составлен 05.07.2017ода, подписан представителем сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами, зафиксировавшими отказ присутствовать представителя потребителя при составлении акта, при этом установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось без договора.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, начиная с 09.02.2018

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 395, 539-544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден представленным в дело актом о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Довод заявителя о том, что спорный акт составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств был рассмотрен судом и отклонен, поскольку в силу п.п. 192 - 193 Основных положений обязанности составления акта непосредственно после проведения проверки по месту нахождения энергопринимающих устройств не предусмотрено.

Доводы же ответчика о неправомерности расчета истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции, при этом контррасчет также не представлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применил нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановление, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-126451/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова