Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-77625/12-70-199

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Карташова Н.А. по дов. от 16.05.2018

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С. по дов. от 18.03.2019, Маликова Н.А. по дов. от 08.10.2018

рассмотрев 15.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение от 12.10.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 19.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО); об утверждении предложения конкурсного управляющего о списании невозможного ко взысканию и реализации имущества, принадлежащего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО): -Предложение конкурсного управляющего по списанию имущества Банка - вексельной задолженности общей балансовой стоимостью 629 109 000 руб.; -Предложение конкурсного управляющего по

списанию имущества Банка- прав требования к должникам Банка общей балансовой стоимостью 485 096 308, 40 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Холдинг - Кредит" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 г. Коммерческий Банк "Холдинг - Кредит" (ООО) (далее также - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов КБ "Холдинг - Кредит" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 отказано конкурсному управляющему ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления об устранении разрешении разногласий с кредиторами, возникшими в ходе процедуры конкурсного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А40- 77625/12-70-199 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

01.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об уточнении конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" об требования о разрешении разногласий, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов КБ "Холдинг -Кредит" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). Утверждены предложение конкурсного управляющего о списании невозможного ко взысканию и реализации имущества, принадлежащего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО): Предложение конкурсного управляющего по списанию имущества Банка - вексельной задолженности общей балансовой стоимостью 629 109 000 руб.; Предложение конкурсного управляющего по списанию имущества Банка -прав требования к должникам Банка общей балансовой стоимостью 485 096 308, 40 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Комитетом кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и утверждения предложения конкурсного управляющего о списании ссудной задолженности ООО "РОСАМ-СЕРВИС" общей балансовой стоимостью 30 868 000 руб. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акта суда первой и апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами не применен закон, подлежащий применению - "Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012). При разрешении вопроса о списании задолженности судами первой и апелляционной инстанции в отношении каждого актива, указываемого к списанию, должны были быть проверены обстоятельства необходимости и достаточности мер, совершенных конкурсным управляющим для его (актива) взыскания, указанные в "Положении о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012). Кроме того, судами не учтено то, что повторное предъявление исполнительных документов ко взысканию является целесообразным в тех случаях, когда имеется информация об изменении имущественного положения должника, в отсутствие указанных сведений повторное предъявление исполнительных документов ко взысканию приводит к нецелесообразному расходованию конкурсной массы на сопровождение указанных исполнительных производств в результате чего предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. В отношении прав требования к должникам банка общей балансовой стоимостью 485 096 308,40 руб. судами сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела - о возможности предъявления повторно исполнительных листов в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как судами не исследовались обстоятельства наличия либо отсутствие задолженности. Судом апелляционной инстанции не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении прав требования к должникам банка общей балансовой стоимостью 485 096 308,40 руб. судом применен закон, не подлежащий применению - ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, суды, делая выводы, об отсутствии доказательств невозможности взыскания задолженности с физических лиц путем инициирования процедур банкротства, не учли, что в силу ст. 213.2 Закона о банкротстве кредитор имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Также, судом кассационной инстанции указано на то, что не подлежащей взысканию (с точки зрения Положения), в том числе путем возбуждения процедур банкротства в отношении нижеуказанных физических лиц, является их задолженность, поскольку предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Судами установлено, что 27.10.2017 г. по инициативе конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) состоялось заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Предложения конкурсного управляющего по списанию имущества Банка - вексельной задолженности общей балансовой стоимостью 629 109 000,00 руб.; 2. Предложения конкурсного управляющего по списанию имущества Банка - прав требования к должникам Банка общей балансовой стоимостью 485 096 308, 40 руб.; 3. Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего КБ "Холдинг Кредит" (ООО) -сводных счетов, образовавшихся в результате механического повреждения электронной базы данных Банка общей балансовой стоимостью 1 031 088 294, 98 руб.; 4. Предложение конкурсного управляющего по списанию имущества КБ "Холдинг Кредит" (ООО) - основных средств и материальных запасов балансовой стоимостью 680 711,53 руб.; 5. Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - правами требования к должникам Банка.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по перечисленным вопросам Комитетом кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (протокол от 27.10.2017 г. N 51) решения не приняты.

Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, разногласия между комитетом кредиторов Банка возникли относительно имущества должника, а именно вексельной задолженности общей балансовой стоимостью 629 109 000,00 руб. и прав требования к должникам Банка общей балансовой стоимостью 485 096 308, 40 руб., подлежащего списанию с баланса Банка, как нереального к взысканию.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из отсутствия доказательств возможности взыскания задолженности, и доказанности конкурсным управляющим невозможности взыскания задолженности, с которыми ознакомлен комитет кредиторов, иных документов, служащих основанием для списания спорного имущества.

В соответствии со статьей 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

Таким нормативным актом является "Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П (далее - Положение Банка).

Вместе с тем, как предусмотрено, согласно п. 4.1 Положения Банка требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Положение Банка вступило в силу 22.09.2017 г., в то время как реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) закрыт 12.09.2012 г., в связи с чем, редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).

Порядок списания задолженности определен п.2.2.7. Положением о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007N 301 -П (ред. от 16.11.2012) (далее - Положение), согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Таким образом, самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено. Напротив закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

Непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества должника.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в обоснование необходимости списания спорного имущества Банка, конкурсный управляющий ссылается на превышение предполагаемых расходов над ожидаемым результатом, а также на невозможность проведения мероприятий по розыску, реализации (взысканию) имущества должников по причине исключения должников из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

В абзаце 2 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Из материалов дела следует, что размер балансовой стоимости вексельной задолженности указан в Предложении конкурсного управляющего о списании имущества, и балансовая стоимость - 609 257 000 руб. является суммой балансовых стоимостей задолженностей ООО "Континент", ООО "Авеста", ООО "ТехноМаркет", ООО "Лидер", ООО "Агропром Сервис". Балансовая стоимость задолженностей ООО "РОСАМ-СЕРВИС", Панина М.В., Лейбмана В.И., Сеина В.И., Мысиной Т.С. также указана в Предложении конкурсного управляющего о списании.

Судами установлено, что по результатам проведения конкурсным управляющим мероприятий по розыску, реализации имущества должника, выявлено отсутствие задолженности перед ООО "РОСАТОМ-СЕРВИС", о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-59124/2013 с ООО "РОСАМ-СЕРВИС" взыскана задолженность в размере 55 438 077,55 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований банка отказано. ООО "РОСАМ-СЕРВИС" прекратило свою деятельность 11.04.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "РС-ТРЭВЕЛ". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 по делу N А12-24046/2014 ООО "РС-ТРЭВЕЛ" признано банкротом. Определением суда от 08.12.2014 банку отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РС-ТРЭВЕЛ" в связи с отменой решения суда о взыскании задолженности.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что у него имеется возможность списания числящейся на балансе задолженности исходя из ее фактического наличия по данным бухгалтерского учета.

Довод уполномоченного органа о нарушении принципа равноправия сторон и состязательности процесса, и необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с поступившими уточнениями заявления о разрешении разногласий, отклонен, поскольку конкурсным управляющим в адрес членов комитета кредиторов 01.10.2018 направлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, которое получено адресатом 04.10.2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды в полной мере выполнили указания кассационной инстанции и пришли к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления конкурсного управляющего, поскольку представленное Предложение отвечает критериям, предусмотренным действующим законодательством, при доказанности выполнения конкурсным управляющим достаточных мероприятий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А40-77625/12-70-199 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова