Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6585/19 по делу N А40-213378/2018

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-213378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "РусПромГрупп" - Яшихин В.В. по дов. от 15.05.2019,

от ответчика - ООО "Экология. Комплексные решения" - Колесов М.А. по дов. от 06.11.2018 N 11,

от третьего лица - Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" - Яшихин В.В. по дов. от 09.01.2019 N 72-33,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РусПромГрупп" (ответчика)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску ООО "РусПромГрупп"

к ООО "Экология. Комплексные решения",

третье лицо: Ассоциация "СРО "Альянс Строителей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусПромГрупп" (далее - ООО "РусПромГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология. Комплексные решения" (далее - ООО "Экология. Комплексные решения", ответчик), при участии третьего лица Ассоциации "СРО "Альянс Строителей", о взыскании суммы задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 892 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РусПромГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018.

В судебном заседании представитель ООО "РусПромГрупп", Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "Экология. Комплексные решения" против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности обжалуемого постановления.

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от ООО "Экология. Комплексные решения" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению взноса в компенсационный фонд СРО и вынужденным исполнением данной обязанности истцом за ответчика.

Общим собранием членов Ассоциации от 05.07.2017 (протокол N 33) принято решение о восполнении компенсационного фонда в размере 202.484 руб. на каждого члена СРО, из расчета на 01.07.2017 действующих членов СРО - 597 членов, в срок до 12.07.2017.

Истец указал, что фактическая утрата денежных средств произошла по вине кредитной организации которую лишили лицензии на банковскую деятельность в 2016 г., в связи с чем Ассоциация "СРО "Альянс Строителей" в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения общего собрания о его пополнении.

Истец полагает, что данное решение общего собрания Ассоциации было обусловлено принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ст. 6 Закона 372-ФЗ с 01.10.2017 орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. По данным открытых источников, официального сайта Ростехнадзора в период с 01.10.2017 по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошил проверки Ростехнадзора. Ответчик, как и истец, являлся членом Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" (Приложение N 5 и 6) после принятия решения общего собрания 05.07.2017 "О пополнении компенсационного фонда", однако отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциацией "СРО "Альянс Строителей".

Как установлено судом, ООО "Экология. Комплексные решения" обязательства по внесению взноса в компенсационный фонд исполнено не было. ООО "РусПромГрупп" произвел за ООО "Экология. Комплексные решения" платеж в размере 202 484 руб. исходя из корпоративных интересов, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2017 N 156.

ООО "РусПромГрупп" направило в адрес ООО "Экология. Комплексные решения" претензию о возмещении им денежных средств в размере 202 484 руб., внесенных истцом за ответчика в компенсационных фонд СРО. Поскольку претензия истца оставлена без ответа, эти обстоятельства явились основанием для обращения ООО "РусПромГрупп" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" члены Ассоциации обязаны оплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы, дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации, взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) в порядке и размерах, установленных Общим собранием членов Ассоциации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Случаи, являющиеся основанием для перечисления взносов в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда, указаны в частях 7 - 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1677-О, до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов, и, следовательно, поскольку до указанного момента размер утраченных средств (убытков) саморегулируемой организации определен быть не может, факт размещения ею соответствующих денежных средств в этом кредитном учреждении сам по себе не является безусловным основанием для предъявления требований к членам данной саморегулируемой организации, оставшимся в ее составе после перехода иных членов в другую саморегулируемую организацию по месту их регистрации, о восстановлении компенсационного фонда путем осуществления новых платежей.

Кроме того, суд указал, что ответчик подал заявление о добровольном выходе из Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей". Принятие Ассоциацией заявления подтверждается штампом Ассоциации - от 31.07.2017 вх. N 241.

Судом установлено, что решение общего собрания членов Ассоциации "О способах исполнения решения общего собрания от 05.07.2017 было принято 23.08.2017 (Протокол N 34), то есть после получения Ассоциацией заявления о добровольном прекращении его членства в Ассоциации.

Судом также установлено, что в общем собрании от 05.07.2017 ответчик участия не принимал, с решениями собрания не ознакомлен. На момент внесения истцом оплаты дополнительного взноса за ответчика ответчик был исключен из членов Ассоциации, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязанность вносить взнос в компенсационный фонд у ответчика отсутствовала.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-213378/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова