Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-5374/19 по делу N А41-54860/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А41-54860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Юдакова Ю.С. по доверен. от 09.01.2019,

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Вектор"

на решение от 26 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 28 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО "УК "Вектор"

к Администрации городского округа Красноармейск Московской области

третье лицо: ООО "РСУ-7"

об оспаривании действий по отказу от проведения конкурса,

УСТАНОВИЛ: ООО "УК "Вектор" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными действий Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо) по отказу от проведения открытого конкурса по извещению N 160318/0066917/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Морозова, д. 12 (лот N 2); об обязании Администрации возобновить процедуру открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Морозова, д. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСУ-7".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Вектор" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия ни на дату совершения оспариваемых действий, ни на дату вынесения оспариваемого решения договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "РСУ-7" и собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников. Между тем при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО "УК "Вектор" считает, что выводы судов о реализации собственниками помещений в МКД решения общего собрания от 29.03.2018 по вопросу выбора управляющей организации ООО "РСУ-7" основаны на неправильном применении норм материального права.

Представитель ООО "УК "Вектор" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Администрация, ООО "РСУ-7" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Администрацией представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 27.12.2017 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 160318/0066917/01 на основании постановления главы городского округа Красноармейск Московской области от 25.12.2017 N 946 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Красноармейск Московской области; указанным постановлением определено проведение открытого конкурса 01.02.2018, в качестве объекта конкурса определены следующие дома: лот 1 - Трудовой поселок, д. 1А, 4, 6; лот 2 - ул. Морозова, д. 12.

На основании уведомления Московского областного УФАС России от 18.01.2018 N КИ/2458/18 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы ООО "ПИК-Комфорт" от 16.01.2018 N 1025 торги по Лоту 2 Администрацией приостановлены.

По результатам рассмотрения жалобы Московским областным УФАС России вынесено решение о признании жалобы обоснованной, на основании которого заинтересованному лицу также выдано предписание от 26.01.2018 о внесении изменений в конкурсную документацию, продлении срока приема заявок.

16.03.2018 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 160318/0066917/01 в соответствии с постановлением главы городского округа Красноармейск Московской области от 13.03.2018 N 188 о внесении изменений в постановление главы городского округа Красноармейск Московской области от 25.12.2017 N 946; указанным постановлением определено проведение открытого конкурса по Лоту 2 - 12.04.2018.

02.04.2018 на основании уведомления Московского областного УФАС России от 26.03.2018 N КИ/3363/18 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы ООО "ПИК-Комфорт" от 21.03.2018 N 7564 торги по Лоту 2 Администрацией приостановлены.

При этом 29.03.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Морозова, д. 12, принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания N 1/2018, о выборе формы управления многоквартирным домом управляющей организацией, об утверждении в качестве управляющей организации ООО "РСУ-7", об утверждении текста договора управления многоквартирным домом. Указанное решение общего собрания собственниками не оспаривалось.

16.04.2018 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi.gov.ru размещено извещение об отказе/аннулировании торгов по Лоту 2 на основании п. 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок N 75), а также размещен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.03.2018.

ООО "УК "Вектор" подало жалобу в Московское областное УФАС России N 11417 на нарушение порядка организации торгов в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению N 160318/0066917/01 (лот 2).

Московским областным УФАС России вынесено решение от 03.05.2018 о признании жалобы обоснованной, оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания не установлено.

Полагая, что действия Администрации по отказу от проведения открытого конкурса по извещению N 160318/0066917/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Морозова, д. 12 (лот N 2), не соответствуют закону, ООО "УК "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 21.12.2018) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Судами установлено, что до дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (лот N 2) собственники МКД выбрали способ управления МКД и реализовали принятое решение о выборе способа управления МКД (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 29.03.2018, договоры управления МКД от 29.03.2018).

Администрацией 16.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение об отказе/аннулировании торгов по лоту N 2 на основании пункта 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, и размещен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 29.03.2018 о выборе способа управления МКД - управляющей организацией ООО "РСУ-7".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 310-ЭС17-14241 по делу N А08-5363/2016, неоспоренное волеизъявление собственников помещений МКД имеет законную силу и преимущество при выборе, как способа управления домом, так и управляющей организации над действиями ответчика, так как именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации и на них закон возлагает обязанность осуществить такой выбор, и только в случае нереализации собственниками, в том числе путем бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, пришли к выводу, что третьим лицом в Администрацию предоставлены сведения не только об избрании собственниками способа управления многоквартирными домами, но и сведения о реализации собственниками принятого решения о выборе способа управления, до даты проведения конкурса, в связи с чем в силу п. 39 Правил N 75 у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А41-54860/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова