Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6638/19 по делу N А40-125869/2018

г.Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-125869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от АО "Развитие активов" - Понамарев Ю. А. по доверенности от 21.12.2018 N 89/12-РА

от Колобова Г.А. - Трепаков М.В. по доверенности от 13.05.2019 N 77АВ945959У

от Амелёхина Г.С. - не явился, извещен

от ЗАО "Кузьминское" - не явился, извещен

от Сукеника Я.Я. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 16.05.2019 кассационную жалобу Акционерного общества "Развитие активов" (истца) на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., и постановление от 07.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., Ким Е.А.,

по иску Акционерного общества "Развитие активов"

к Колобову Григорию Анатольевичу, Амелёхину Геннадию Сергеевичу

при участии третьих лиц: Закрытого акционерного общества "Кузьминское", Сукеника Яна Яновича

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных акций,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Развитие активов" (далее - АО "Развитие активов" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Колобову Григорию Анатольевичу (далее - Колобов Г.А.), Амелехину Геннадию Сергеевичу (далее - Амелехин Г.С.) о применении последствия ничтожности договора дарения трех обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Кузьминское" (далее - ЗАО "Кузьминское", Общество) номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 05.12.2003), заключенного между Амелехиным Г.С. (даритель) и Колобовым Г.А. (одаряемый) и применении к указанной сделке правила о договоре купли-продаже; об определении действительной стоимости трех обыкновенных акций ЗАО "Кузьминствое" в 15 261,07 руб. за акцию, а всего - 45 783,21 руб.; о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи трех обыкновенных именных акций ЗАО "Кузьминское" номинальной стоимостью 1 рубль (номер государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 15.12.2003), заключенному между Амелехиным Г.С. (продавцом) Колобовым Г.А. (покупателем), прикрываемому притворным договором дарения, на АО "Развитие активов" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Кузьминское" (ОГРН 1037739413425), Сукеник Ян Янович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Развитие активов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что договор дарения является притворной сделкой, направленной на сокрытие отчуждения акций в обход действующих ограничений и преимущественного права других акционеров на их приобретение и прикрывающего договор купли-продажи; договор дарения акций и мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-249098/2017-187-36"Б" были заключены одновременно; в нарушение пункта 4.12.3 ЗАО "Кузьминское", статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер ЗАО "Кузьминское" Амелехин Г.С., не уведомив остальных акционеров ЗАО "Кузьминское", продал акции ответчику Колобову Г.А., не являющемуся акционером Общества.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Амелёхин Г.С. и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Колобова Г.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Колобова Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Развитие активов" является акционером ЗАО "Кузьминское" и владеет 5 467 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 13,9% от общего количества акций Общества.

При обращении в суд истец указал на то, что акции ЗАО "Кузьминское" в количестве 3 штук приобретены ответчиком Колобовым Г.А. с нарушением преимущественного права покупки истца в нарушение пункта 4.12.3 Устава ЗАО "Кузьминское", статьи 7 Закона об акционерных обществах, поскольку акционер ЗАО "Кузьминское" Амелехин Г.С., не уведомив остальных акционеров ЗАО "Кузьминское", продал акции ответчику Колобову Г.А., не являющемуся акционером Общества.

Истцом также указано, что генеральным директором ЗАО "Кузьминское" является Сукеник Я.Я., которому принадлежало 16 428 акций Общества и через владение 100% доли в ООО "Диалог" (где Сукеник Я.Я. также является генеральным директором) еще 16 425 акций, что в совокупности составляет 82,8% от уставного капитала ЗАО "Кузьминское", ссылаясь на то обстоятельство, что Сукеник Я.Я. находится в процедуре банкротства (дело N А40-24998/2017), истец полагает, что мировое соглашение, заключенное между Сукенником Я.Я. и Колобовым Г.А., утвержденное судом в рамках дела А40-24998/17-187-36Б о признании Сукенника Я.Я. несостоятельным (банкротом) о погашении долга Сукенника Я.Я. перед Колобывым Г.А. путем предоставления отступного в виде 15.261 акции ЗАО "Кузьминское" прикрывает возмездное приобретение ответчиком Колобовым Г.А. у Сукеника Я.Я. в обход преимущественного права АО "Развитие активов" 15 261 акции ЗАО "Кузьминское" по цене 15 261,07 руб. за акцию, поскольку в результате притворного дарения трех акций Колобов Г.А. стал акционером ЗАО "Кузьминское", что позволило ему заключить мировое соглашение о приобретении акций у Сукеника Я.Я., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, кроме того истец указывал на взаимосвязанность обоих сделок.

Суды установив, что 13.04.2016 между Амелехиным Г.С. и Колобовым Г.А. заключен договор дарения ценных бумаг, в соответствии с которым Амелехин Г.С. подарил Колобову Г.А. три обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Кузьминское", оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пункта 2 статьи 170, статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание положения Устава Общества (в т.ч. пунктов 4.12, 4.12.3 Устава), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что воля сторон по договору дарения не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий, а также, что эта сделка прикрывала иную волю ее участников (истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств порочности договора дарения).

При этом судом апелляционной инстанции дополнительно отмечено, что поведение сторон сделки после ее совершения в виде заключения мирового соглашения между Сукенником Я.Я. и Колобовым Г.А., утвержденного судом в рамках дела А40-24998/17-187-36 "Б" о признании Сукенника Я.Я. несостоятельным (банкротом) о погашении долга Сукенника Я.Я. перед Колобывы Г.А. путем предоставления отступного в виде 15 261 акции ЗАО "Кузьминское", и иные обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, не доказывают возмездного характера оспариваемой сделки (договора дарения трех акций).

Поскольку факт совершения сделок купли-продажи акций, либо действий, свидетельствующих об иной возмездности договора не установлен, судами отказано в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их и повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявлены без учета того, что выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на недоказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А40-125869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова