Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-4048/19 по делу N А40-231555/2017

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-231555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Саввин А.Г., генеральный директор, решение от 23.04.2018 г., Зимина Е.В., дов. от 22.09.2017 г.;

от третьих лиц - 1. ООО "Элита - В" - Саввин А.Г., генеральный директор, решение от 08.12.2016 г., Зимина Е.В., дов. от 01.02.2019 г.; 2. ГБУ "Жилищник Таганского района" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 07 августа 2018 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Титовой Е.В.,

на постановление от 19 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинанс СФ" (ИНН 7709280738)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Элита-В" и Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Таганского района",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с ООО "Стройфинанс СФ" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 10.977.173 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 года по 30.07.2018 года в сумме 1.862.793 руб. 66 коп. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Элита-В" и Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Таганского района".

Решением Арбитражного суда города Москвы 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Элита-В" - в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, а поступивший от ответчика отзыв был возвращен его представителю в судебном заседании, поскольку он был подан с нарушением норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец сослался на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "Стройфинанс СФ" по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицина д. 8 стр. 2, за период с 10.06.2012 года по 31.12.2014 года на сумму 10.977.173 руб. 62 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01-1095-ОТИ от 10.06.2015 года.

Так, в соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как было установлено судом, 05.10.2000 года между ООО "Элита-В" (пользователь) и ГУП ДЕЗ ТУ "Таганское" (управляющий) был заключен договор N 7043 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство N 77 НН 040436 от 05.10.2000 года), расположенное по адресу: г. Москва, Б. Коммунистическая, дом 8, строение 2, общей площадью 280,80 кв. метров. При этом порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с условиями пункта 8.1 договора N 7043 от 05.10.2000 года, действие настоящего договора прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, договор действует до полного исполнения сторонами вытекающих из него обязательств (пункт 8.2 договора). С 01.11.2014 года ГБУ "Жилищник Таганского района" на основании Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года N 146-ПП является правопреемником ГУП "ДЕЗ Таганского района" в полном объеме по всем правам и обязательствам.

Согласно части 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении", потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры на потребление тепловой энергии. При этом законодательство обязывает исполнителей коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, без разграничения поставки этих ресурсов в жилые или нежилые здания.

Принимая решение и постановление, судом было установлено, что между истцом, как теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и владеющей тепловыми сетями, и ГБУ "Жилищник Таганского района" (правопреемник ГУП ДЭЗ Таганского района), как теплоснабжающей организацией, приобретающей энергию для оказания коммунальных услуг, был заключен договор теплоснабжения N 01.000096ТЭ от 01.07.2006 года и договор горячего водоснабжения N 01.000010ГВС от 01.04.2007 года. С 14.01.2003 года собственником спорного нежилого здания является ООО "Стройфинанс СФ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.05.2016 года. Причем, арендатором нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицина д. 8 стр. 2, в спорный период являлось ООО "Элита-В", что подтверждается заключенными между ООО "Элита-В" и ООО "Стройфинанс СФ" договорами аренды нежилого помещения, находящегося в собственности организации N 2/34 от 30.11.2011 года, N 2/36 от 29.12.2012 года, N 2/38 от 31.12.2013 года. 29.05.2018 года между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник Таганского района" было заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 01.000096ТЭ от 01.07.2006 года об исключении с 01.09.2017 года из договора тепловых нагрузок на объект по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицина д. 8 стр. 2, в связи с заключением истцом прямого договора теплоснабжения с ООО "Стройфинанс СФ".

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выверки расчетов ГБУ "Жилищник Таганского района" с потребителем ООО "Элита-В", а также подписанное 29.05.2018 года между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник Таганского района" дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 01.000096ТЭ от 01.07.2006 года подтверждает наличие в спорный период договорных отношений между истцом и ГБУ "Жилищник Таганского района", фактическое потребление тепловой энергии ООО "Элита-В", а также отсутствие бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика и задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А40-231555/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Н.Колмакова Л.А.Тутубалина