Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-7901/19 по делу N А40-32859/2019

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-32859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Пышной О.В.: Пышная О.В. - паспорт

от ПФР: не явка, извещено

от Минтруда России: не явка, извещено

от Правительства г. Москвы: Кислова И.М., дов. от 27.07.2018

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Пышной О.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019,

вынесенное судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,

по заявлению ИП Пышной О.В.

к ПФР, Минтруд России, Правительству г. Москвы

о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершения действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пышная Ольга Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Пенсионному Фонду России (далее - заинтересованное лицо, ПФР) о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в назначении материального пенсионного обеспечения бессрочной страховой пенсии по старости с 08.01.2017 ежемесячно без учета начисления до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ, и коэффициента государственного социального стандарта; об обязании начислить сумму материального пенсионного обеспечения бессрочной страховой пенсии по старости с 08.01.2017 ежемесячно до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ и коэффициента государственного социального стандарта; об обязании в выплатном деле N 135905791 начислить сумму материального пенсионного обеспечения бессрочной страховой пенсии по старости с 08.01.2017 ежемесячно до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ и коэффициента государственного социального стандарта; об обязании выдать справку материального пенсионного обеспечения с 08.01.2017 ежемесячной бессрочной страховой пенсии по старости до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ и коэффициента государственного социального стандарта; к Минтруду России (далее - заинтересованное лицо 2) о представлении заверенных копий прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации, коэффициент Государственного социального стандарта с 01.08.2017 по настоящее время; к Правительству г. Москвы (далее - заинтересованное лицо 3, Правительство) о представлении заверенных копий прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в порядке закона субъекта Российской Федерации, коэффициента Государственного социального стандарта с 01.08.2017 по настоящее время.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в принятии заявленного требования отказано.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019 также отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об исправлении опечаток.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель Правительства г.Москвы отзыв на жалобу не представил, против ее удовлетворения возражал; ПФР и Минтруд России отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, и суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.27-29, 127.1 АПК РФ, федеральных законов от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что заявитель обратилась в арбитражный суд с требованиями, не связанными с осуществлением ею деятельности в качестве предпринимателя, так как все заявленные требования касаются перерасчета подлежащей выплате ей как физическому лицу пенсии по старости, в связи с чем спор экономическим не является, с осуществлением предпринимательской деятельности не связан и рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Апелляционный суд, оставляя вынесенные судом первой инстанции определения без изменения, указал на отнесение заявленных в арбитражный суд требований письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 к компетенции именно судов общей юрисдикции и на отсутствие обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается судьей единолично без вызова сторон исходя из указанных в заявлении обстоятельств и приложенных к заявлению документов, а также на ошибочность толкования заявителем положений ст.ст.179 и 184 АПК РФ в части требования о необходимости дословного воспроизведения доводов поданного в суд заявления.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку в соответствии со ст.155 АПК РФ протокол судебного заседания составляется в ходе судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия в рамках принятого к производству искового заявления, в то время как в соответствии со ст.ст.127 и 127.1 АПК РФ разрешение вопроса о принятии иска к производству осуществляется судьей единолично без проведения заседания.

Доводы о неприменении норм материального права суд округа также отклоняет, поскольку указанные в жалобе федеральные законы были непосредственно оценены и поданное исковое заявление определено как не имеющее экономический характер исключительно исходя из содержания таких законов применительно к предмету предъявленного иска - личные неимущественные права истца как физического лица.

Ссылку заявителя на положения ст.217 НК РФ суд округа также отклоняет, поскольку применение термина "доход" обусловлено особенностью налогообложения физических лиц, которые могут получать доход как от предпринимательской деятельности, так и без ее осуществления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении ими норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А40-32859/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев