Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-6172/19 по делу N А40-136531/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-136531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова А.О., дов. N 10-01/2019 от 10.01.2019

от ответчика:

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вымпелсетьстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года,

принятое судьей Титовой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2019 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "149-УНР"

к ООО "Вымпелсетьстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "149-УНР" к ООО "Вымпелсетьстрой" о взыскании задолженности по договору от 18 августа 2017 года N 53-08/2017/ВСС в размере 4 904 267,25 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Вымпелсетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от истца, не приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 18 августа 2017 года N 53-08/2017/ВСС, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундаментной плиты на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 235 мест" по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением, общая цена работ составила 10 533,114,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата производится за фактически выполненные работы, принятые подрядчиком по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пунктом 3.8. договора, подрядчик оплачивает выполненные работы субподрядчика в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил надлежащим образом работы по договору на сумму 4 904 267,25 руб., в подтверждении чего представил двухсторонние акты формы КС-2, КС-3 подписанные сторонами без разногласий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что истец в полном объеме выполнил работы, передал ответчику всю необходимую документацию (акты формы КС-2, КС-3 подписанные сторонами без разногласий), у ответчика возникла обязанность оплатить цену выполненных работ в полном объеме.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по делу N А40-136531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин