Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-8955/19 по делу N А40-227079/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-227079/2018

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкова Е.В.

на определение от 25 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Оборонкадастр"

к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Рахимову С.О., УФССП России по г. Москве, начальнику Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу - Стрелкову Евгению Вячеславовичу

третьи лица: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ"; МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 на начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкова Е.В. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение требований судебных актов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, начальник отдела - старший судебный пристав Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелков Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, начальник отдела - старший судебный пристав Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелков Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель ссылается на то обстоятельство, что определение суда апелляционной инстанции получено Савеловским ОСП УФССП России по Москве в последний календарный день для подачи апелляционной жалобы (25.03.2019).

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 фвраля 2019 года истекал 25 марта 2019 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба поступила в суд 08 мая 2019, направлена по почте в адрес суда 22 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку довод в обоснование ходатайства о позднем получении определения суда апелляционной инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, что в том числе нашло свое отражение в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока обжалования судебного акта не подтверждает наличие у судебного пристава-исполнителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что заявитель, имея возражения против принятого по спору судебного акта, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, был прямо заинтересован в отслеживании информации относительно поданной апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции было своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 27.02.2019 г. 20:41:15 МСК.

Таким образом, при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами у судебного пристава-исполнителя имелась возможность ознакомиться с текстом принятого определения и, соответственно, было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 25 марта 2019 года).

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством и учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкова Е.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - начальнику отдела - старшему судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкову Е.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 54 листах

Судья

А.А. Дербенев