Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6069/19 по делу N А40-236153/2018

город Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-236153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Афанасьев Д.А., доверенность от 18.07.2018

от ответчика: Фирсанова А.А., доверенность от 09.01.2019

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВС групп"

на решение от 11 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 07 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ООО "ВС групп"

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВС групп" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" (далее - учреждение, ответчик) с иском о признании недействительным решения от 08.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.05.2018 N 230-ЕД/44-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 230-ЕД/44-18 на выполнение работ по устройству городков на территории района Южное Бутово.

Цена контракта 4 356 306 руб. 01 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием с 30.05.2018 по 25.08.2018 (пункт 3.1 контракта).

После завершения выполнения работ/этапа выполнения работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполненных работ. Но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническом заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком в 2 экземплярах (пункт 4.1 контракта).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта (пункт 4.1 контракта), заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения.

08.06.2018 заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 230-ЕД/44-18.

Ссылаясь на то, что указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительной сделкой, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении иска на основании положений статей 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку материалами дела установлено, что подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленный срок, что подтверждается актами комиссионного обследования. Суд пришел к обоснованному выводу, что заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по делу N А40-236153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова