Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-507/19 по делу N А40-104620/2018

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-104620/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу ИП Оганесяна А.П. на определение о возвращении кассационной жалобы от 17.01.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В.

по иску ИП Оганесяна А.П.

к АО "Тандер"

о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганесян Арменак Петросович (далее - ИП Оганесян А.П., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании ущерба в размере 336 267 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 кассационная жалоба ИП Оганесяна А.П. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ИП Оганесяна А.П., в которой заявитель просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, проанализировав положения абзаца 2 части 4 статьи 229, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не содержит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что кассационная жалоба ИП Оганесяна А.П. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 года по делу N А40-104620/2018 оставить без изменения, жалобу ИП Оганесяна А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова