Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-9079/19 по делу N А40-227376/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-227376/18

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ А"

на решение от 13.12.2018

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 28.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по делу N А40-227376/18 по иску акционерного общества "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1047796474824; ИНН 7716509585, адрес: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, оф. 612)

к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ А" (ОГРН 1107746528416; ИНН 7731652597, адрес: 121351, г. Москва, ул. Боженко, д. 14 к. 2)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: АО "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КАПИТАЛ А" о взыскании неустойки по договору N НОВ-К/8Г/-НР/1 от 18.10.2017 в размере 1.696.400 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-227376/18, принятому в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1 696 400 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-227376/18 оставлено без изменения.

ЗАО "КАПИТАЛ А"обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ЗАО "КАПИТАЛ А" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "КАПИТАЛ А".

Возвратить ЗАО "КАПИТАЛ А" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2019 N 683.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева