Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-4141/19 по делу N А40-94237/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-94237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Безежнюк Е.А., дов. N 21-Д/НТС от 16.01.2019, Волков В.В., дов. N 20-Д/НТС от 16.01.2019

от ответчика: Крывдик В.В., дов. N 2 от 19.03.2019

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Вагонная ремонтная компания-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2018 года,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску АО "НефтеТрансСервис"

к АО "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "НефтеТрансСервис" к АО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 1 931 894,23 руб. расходов на устранение недостатков ремонтов, выполненных ответчиком в рамках договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года принят отказ истца от иска в сумме 27 778 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года изменено. Прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 27 778 руб. АО "НефтеТрансСервис" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 278 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Вагонная ремонтная компания-3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения требований и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представленные письменные пояснения на отзыв истца не приобщаются судом к материалам дела.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на выполнение ремонтов грузовых вагонов, их узлов и деталей от 15 января 2013 года N 04/ОПМ, от 23 января 2013 года N 10/ОПМ.

Ответчиком был выполнен ремонт 141 вагона, согласно расчету, представленному истцом в материалы дела.

В процессе эксплуатации спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41-М лицом, нарушившим требования нормативных документов по ремонту, установлен ответчик.

Ремонт вагонов оплачен заказчиком, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заказчик документально подтвердил, что причиной отцепки вагона и проведения восстановительного ремонта явился факт некачественно произведенного ответчиком планового ремонта вагонов.

Производство по делу в части взыскания 27 778 руб. прекращено апелляционным судом правомерно, поскольку заказчик отказался от иска, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу N А40-94237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин