Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-6086/19 по делу N А40-195703/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-195703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Народная Торговая Сеть" - не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Шимко Никиты Вильямовича - Шимко Н. В. - лично, паспорт; Киндин К.Н. по дов. от 10.10.2018

рассмотрев 16.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шимко Никиты Вильямовича (ответчика)

на постановление от 07.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску ЗАО "Народная Торговая Сеть"

к индивидуальному предпринимателю Шимко Никите Вильямовичу

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Народная торговая сеть" (далее - истец, арендодатель) 21.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шимко Никите Вильямовичу (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 30.03.2017 N 02-03/17, от 25.07.2017 N 02/07-17, от 01.03.2018 N 01-03/18 за период с ноября 2017 по август 2018 в размере 375 971 руб. 23 коп.; неустойки (пени) за период с 06.11.2017 по 06.08.2018 в размере 98 477 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 291 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 отменено и принят по делу новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 375 971 руб. 23 коп. долга, 32 825 руб. 46 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.05.2019 представитель ответчика и ответчик лично поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции (с учетом отмены решения суда) норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договоры аренды от 30.03.2017 N 02-03/17 и от 01.03.2018 N 01-03/18, на основании которых ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 37,95 кв. м, расположенное на 2-ом этаже торгово-бытового комплекса ТЦ "Нагатинский", находящегося по адресу: г. Москва, Нагатинский бульвар, д. 6А. На поэтажном плане помещение N 2-4 в соответствии с планом арендуемого помещения (приложение N 1 к договору) (далее - помещение N 1).

Согласно пункту 2.1 договора N 01-03/18 размер фиксированной арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 34 155 руб. в месяц, включая НДС, а на основании пункта 2.9 договора размер эксплуатационных услуг за арендуемое помещение составляет 7 906 руб., включая НДС.

Договор N 02-03/17 заключен сроком на 11 месяцев со дня его подписания, то есть с 30.03.2017 по 28.02.2018, а договор N 01-03/18 заключен сроком на 11 месяцев со дня его подписания, то есть с 01.03.2018 по 31.01.2019. Согласно пункту 2.1 договора N 02-03/17 размер фиксированной арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 30 360 руб. в месяц, включая НДС, а на основании пункта 2.7 договора размер эксплуатационных услуг за арендуемое помещение составляет 7 906 руб., включая НДС.

Кроме того, истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 25.07.2017 N 02/07-17, по которому ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 18,6 кв. м, расположенное на 2-ом этаже торгово-бытового комплекса ТЦ "Нагатинский", находящегося по адресу: г. Москва, Нагатинский бульвар, д. 6А. На поэтажном плане помещение N 2-5 в соответствии с планом арендуемого помещения (приложение N 1 к договору) (далее - помещение N 2).

Согласно пункту 2.2 договора N 02/07-17 размер фиксированной арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 18 600 руб. в месяц, включая НДС, а на основании пункта 2.9 размер эксплуатационных услуг за арендуемое помещение составляет 3 875 руб., включая НДС. Договор N 02/07-17 заключен сроком на 11 месяцев со дня его подписания, то есть с 25.07.2017 по 25.06.2018.

За просрочку платежей пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 375 971 руб. 23 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, возражал против удовлетворении иска, пояснил, что с апреля 2018 года помещения не занимал. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца взыскано 375 971 руб. 23 коп. долга и 32 825 руб. 46 коп. неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств того, что договоры расторгнуты и помещения возвращены истцу, либо доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по возврату помещений, а истец препятствовал ответчику в этом, а также доказательства уплаты долга по арендной плате. Суд, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия договоров, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, посчитал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер заявленной неустойки по ходатайству ответчика.

Отказывая в остальной части иска суд указал на то, что истцом не указаны расчет взыскиваемых процентов и период их начисления, поэтому не представляется возможным проверить правомерность и обоснованность требования, при том, что требованиями норм действующего законодательства двойная ответственность за одно и тоже правонарушение не допускается.

Суд также указал на то, что ссылка ответчика на акт сверки расчетов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он подписан только ответчиком, доказательств его направления истцу не представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с них спорной суммы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в том числе о том, что ответчик не представил доказательств, что договоры N 01-03/18 и N 02/07-17 расторгнуты, и помещения возвращены истцу, либо доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по возврату помещений, а истец препятствовал ответчику в этом.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А40-195703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова