Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-6531/19 по делу N А40-57323/2018

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-57323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Локотранс" (ЗАО "Локотранс") - неявка, извещено;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Семенов Д.Д. по дов. N СЕВ ню-2/Д от 16.01.2019 г.;

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на определение о взыскании судебных расходов от 12 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Ереминой И.И., и на постановление от 26 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Головкиной О.Г.,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (за подписью Абрамовой Марии Николаевны по доверенности от 22.12.17 N 2212/117, выданной генеральным директором ЗАО "Локотранс", сроком действия - до 31.12.18 - л.д. 57 т. 1) о взыскании с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки груза в размере 63 338 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 21.05.2018 г.) по делу N А40-57323/2018, принятым в соответствии со ст. 229 (ст. 229 "Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства") Арбитражного процессуального кодекса, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" пени в размере 39 884 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 534 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А40-57323/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 г. оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались; в порядке надзора дело N А40-57323/2018 не пересматривалось (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-57323/2018).

Впоследствии ЗАО "Локотранс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 г. по делу N А40-57323/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 г., заявление ЗАО "Локотранс" о взыскании судебных расходов было удовлетворено в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" судебные расходы в размере 4 407 руб. 90 коп., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

По делу N А40-57323/2018 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Локотранс" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ЗАО "Локотранс" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ЗАО "Локотранс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Локотранс" поддерживает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ОАО "РЖД" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ЗАО "Локотранс" (истец) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - определения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил суду, что в тексте кассационной жалобы допущена техническая опечатка, а именно в п. 4 кассационной жалобы "судом необоснованно включен НДС в суммы судебных расходов (910 руб.) вместо "НДФЛ", обратил внимание, что в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, а также в апелляционной жалобе указано именно НДФЛ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 9 "Судебные расходы": ст. ст. 101-112)

Применение положений главы 9 разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 N 1).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 N 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 N 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, суды, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, обоснованно исходили из объема и сложности выполненной представителем ЗАО "Локотранс", работы, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела (рассмотренного в порядке упрощенного производства), а также отзыва ОАО "РЖД" на заявление о распределении судебных расходов (содержащие доводы о чрезмерности судебных расходов - л.д. 14-20 т. 2).

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод ОАО "РЖД" о том, что налог на доходы физического лица (НДФЛ), не подлежал включению в стоимость услуг представителя, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела (в том числе правовой оценке договора об оказании юридических услуг от 22.12.17 N 7/221217 между клиентом - ЗАО "Локотранс" и исполнителем - Абрамовой М.Н.) и законе. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.18 (раздел "Процессуальные вопросы" п. 48) и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.18 N 307-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015.

Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о том, что представитель Абрамова М.Н. является работником ЗАО "Локотранс" (истец), и что представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу входило в круг ее служебных (должностных) обязанностей, подлежит отклонению; в материалы дела не представлено доказательств в обоснование данного довода. При этом следует отметить, что ЗАО "Локотранс", принимая во внимание доводы кассационной жалобы, в отзыве на кассационную жалобу отмечает, что Абрамова М.Н. являлась представителем общества по соответствующему договору, указание в процессуальных документах контактного телефона компании, интересы которой представляла Абрамова М.Н., не является поводом для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (указанная позиция была отражена в возражениях на отзыв ОАО "РЖД" в суде первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу). Помимо этого необходимо обратить внимание на то, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы. Указанное подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 г. N 80-КГ18-1).

Ссылка ОАО "РЖД" (ответчика) на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "РЖД" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу : открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева