Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-14533/17 по делу N А40-15199/2017

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-15199/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 24.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бетонный Завод Комсомолка": Галясовский С.А. по дов. от 02.07.2018,

рассмотрев 20.05.2019 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "Бетонный Завод Комсомолка" на определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Савиной О.Н.,

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в рамках дела о признании ООО "Бетонный завод "Комсомолка" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 ООО "Бетонный завод "Комсомолка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N 46.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бетонный завод "Комсомолка", завершено конкурсное производство в отношении должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Райхсбан ГМБ Рус" - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, АО "Райхсбан Гбм рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 названная кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 удовлетворено заявление АО "Райхсбан Гбм рус" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А40-15199/2017 до рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты по существу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 29.04.2019 о приостановлении исполнения судебных актов, конкурсный управляющий ООО "Бетонный завод "Комсомолка" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 29.04.2019 о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Бетонный завод "Комсомолка" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В п. 38 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

Приостановление исполнения обжалованных судебных актов направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до проверки их законности и обоснованности в кассационном порядке.

Учитывая предмет обособленного спора, суд округа в обжалуемом определении пришел к выводу, что внесение записи о ликвидации должника - ООО "Бетонный завод "Комсомолка", будет препятствовать повороту исполнения судебного акта и удовлетворил заявление АО "Райхсбан Гбм рус" о приостановлении исполнения судебных актов.

Фактическое внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией, на что ссылается податель жалобы, не является основание к отмене принятого судебного акта, не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019.

Иные доводы жалобы могут быть учтены при рассмотрении по существу кассационной жалобы АО "Райхсбан Гбм рус" на судебные акты о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 не имеется.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, по делу N А40-15199/17 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова