Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-6760/19 по делу N А40-49609/2018

24 мая 2019 г.

Дело N А40-49609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Префектуры Центрального административного округа города Москвы-Коркищенко О.О. по дов. от 25.03.2019 N ЦАО-07-05-2219/9,

от ответчика - Региональной общественной организации "Московский союз художников"-не явился, извещен,

от третьих лиц - ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа"-не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю объектов недвижимости города Москвы-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, принятое судьей Абрамовой Е.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Бондаревым А.В.

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Региональной общественной организации "Московский союз художников"

третьи лица: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Государственная инспекция по контролю объектов недвижимости города Москвы

о взыскании убытков за снос,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков за снос имущества ответчика в размере 564.750 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 16, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением расходов в связи с освобождением от имущества ответчика земельного участка по адресу: г. Москва, Старосадский пер., вл. 5/8, стр. 2, 3, 4.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" и Государственная инспекция по контролю объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение п. 3.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Старосадский пер., вл. 5/8, стр. 2, 3, 4, 5-5А, 6.

Согласно Акту Госинспекции по Москве о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 14.12.2016 N 9001210 по информации базы данных ИС "РЕОН" на земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:01:0001026:48 площадью 4900 кв. м расположен земельный участок переданный в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту культурного наследия г. Москвы по договору от 20.04.2016 N М-01-210747, для целей эксплуатации объектов культуры и искусства. Договор не действует.

Также на земельном участке расположено 2-этажное кирпичное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Старосадскеий пер., д. 5/8, стр. 6 площадью 839,3 кв. м, 1917 года постройки, являющееся объектом культурного наследия федерального значения (Усадьба, XVIII - XIX вв. - Корпус служб).

Нежилые помещения (все здание), площадью 839,3 кв. м передано Региональной общественной организации "Московский союз художников" (РОО "МСХ") на основании договора аренды от 01.08.2011 N 01-00063/11, сроком по 26.07.2015, под установленные цели. Договор действует.

Истец ссылается на то, что к зданию на земельном участке площадью порядка 150 кв. м возведена пристройка и металлические строения, используемые под общественное питание и складирование.

Истец указывает, что земельно-правовые отношения на указанный земельный участок у РОО "МСХ" не оформлены, разрешительная документация на возведение пристройки к зданию и металлических строений отсутствует. Земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. Объекты обладают признаками самовольного строительства.

Во исполнение п. 4.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" 04.03.2017 был произведен демонтаж незаконно возведенной пристройки к зданию и металлических строений по адресу: г. Москва, Старосадский пер., вл. 5/8, стр. 2, 3, 4, 5-5А, 6, что подтверждается Актом от 04.03.2017.

Согласно Акту Госинспекции по Москве о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 20.03.2017 N 9001681 незаконно возведенная пристройка и металлические строения площадью 150 кв. м располагавшиеся по адресу: г. Москва, Старосадский пер., вл. 5/8, стр. 2, 3, 4, 5-5А, 6 демонтированы. Благоустройство территории произведено.

В соответствии с п. 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

Распоряжением префектуры Центрального административного округа города Москвы от 23.12.2016 N 525-р "Об утверждении Государственного задания ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" на 2017 год" было утверждено государственное задание на выполнение государственной работы (работ). На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета города Москвы была перечислена субсидия согласно Соглашению о порядке предоставления из бюджета города Москвы субсидии N 34 от 18.01.2017 и Дополнительного соглашения N 685 от 26.12.2017 к Соглашению N 34, в размере 3.311.320 630 руб. 58 коп.

В соответствии с разделом 69 Госзадания ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек-объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов, в порядке установленном правовыми актами города Москвы.

Согласно Титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2017 году (далее - титульный список), стоимость работ по демонтажу объекта самовольного строительства (пристройка к зданию и металлические строения) находящегося по адресу: г. Москва, Старосадский пер., вл. 5/8, стр. 2, 3, 4, 5-5А, 6 площадью 150 кв. м составила 564.750 руб. 00 коп.

Как пояснил истец в заседании суда первой инстанции, указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитана истцом исходя из норматива затрат на оказание государственных услуг государственным учреждениям города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6.

Расчет суммы убытков приведен согласно п. 307 Приложения 1 от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, из которого следует, что норматив затрат составляет 3.765 руб. 00 коп. за демонтаж одного квадратного метра самовольной постройки-объекта капитального строительства в виде пристройки и надстройки помещения площадью свыше 500 кв. м из иных материалов. Площадь вышеуказанного объекта самовольного строительства составляла 150 кв. м.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика Префектура понесла расходы, связанные с демонтажем имущества ответчика в размере 564.750 руб. 00 коп. Поскольку ответчик указанные расходы истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев дело по существу, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда, вины ответчика, а также причинно-следственной связи между ними, в связи с чем отказали в удовлетворении требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности состав убытков не установлен.

В этой связи доводы настоящей жалобы об обратном направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А40-49609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева