Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-9031/19 по делу N А40-282076/2018

г. Москва

24 мая 2019 г.

N А40-282076/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Калинина Н.С.

при решении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ООО "Консул")

на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО "Консул" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 11 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 29 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "ППК Медная фольга"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ЗАО "Альфапремьер"

УСТАНОВИЛ: ООО "Консул" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-282076/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "Консул" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А40-282076/2018 подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Консул" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А40-282076/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Н.С. Калинина