Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-9031/19 по делу N А40-282076/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-282076/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2019.

Полный текст определения изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" на определение от 24.05.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Калининой Н.С. о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консул" на определение от 11.03.2019 Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении общества с ограниченной ответственностью "Консул" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судьей Гусенковым М.О., на постановление от 29.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

по иску публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ППК Медная фольга"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо - закрытое акционерное общество "АльфаПремьер",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Консул" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Консул" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 кассационная жалоба ООО "Консул" возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24.05.2019, ООО "Консул" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 24.05.2019 отменить, кассационную жалобу ООО "Консул" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Консул" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять к производству.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований о возврате кассационной жалобы ООО "Консул" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в суд кассационной инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Консул" на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по делу N А40-282076/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова