Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-9052/19 по делу N А40-227165/2018

г. Москва

24 мая 2019 г.

N А40-227165/2018

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"

на решение от 20.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С. М.,

на постановление от 13.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ: АО "ЦИУС ЕЭС" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, заинтересованное лицо) N 376-77-25-14.1 от 07.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, АО "ЦИУС ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы АО "ЦИУС ЕЭС" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении N N 376-77-25-14.1 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, АО "ЦИУС ЕЭС" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За вменяемое АО "ЦИУС ЕЭС" правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, устанавливается наказание только в виде предупреждения или административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы АО "ЦИУС ЕЭС" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "ЦИУС ЕЭС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева