Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-9324/19 по делу N А40-266527/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

N А40-266527/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (заявителя)

на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

заинтересованное лице: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНТАЧ" (ИНН: 7703447349)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами в составе единоличного арбитра Старчука С.Б., от 30.10.2018 по делу N 1015/2018

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, МИФНС России N 12 по Тульской области, ИФНС России N 26 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-266527/2018.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Срок, установленный частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 08.04.2019 (с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 29.04.2019, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (заявителя) возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Аталикова З.А.