Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6596/19 по делу N А41-70520/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-70520/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аптечная сеть ПиК-НН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019,

принятое судьей Бархатовым В.Ю.,

по иску ООО "Медком-МП" (ОГРН: 1027725002920)

к ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" (ОГРН: 1125262017242)

о взыскании 87 521 руб. 53 коп. долга и 334 574 руб. 99 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ПиК-НН" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки N 145 от 17.11.2016 в размере 87 521 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1% по состоянию на 20.08.2018 в размере 334 574 руб. 99 коп. с последующим начислением на сумму основного долга в размере 87 521 руб. 53 коп. с 21.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушения апелляционным судом норм процессуального права и несоответствия выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо принять новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В качестве такого основания ответчик указывает на рассмотрение апелляционным судом дела в порядке упрощенного производства, сумма исковых требований по которому с учетом начисленной неустойки превышает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предел в сумме 500 000 руб., в связи с чем дело подлежало рассмотрению в общем порядке искового производства.

Суд округа указанный выше довод отклоняет, поскольку размер исковых требований для целей применения положений ст.227 АПК РФ определяется в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10, как общая сумма всех заявленных требований, выраженных в конкретном цифровом значении. Размер требований, имеющих имущественный характер, но не выраженных в абсолютном значении, в частности - проценты и/или пени, начисленные до момента фактического исполнения обязательств, определяется только на этапе непосредственного исполнения судебного акта, а не на каждый момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

При этом суд округа отмечает, что по указанным выше требованиям сумма госпошлины, зависящая от итогового размера исковых требований, не исчисляется и не уплачивается.

Кроме того, нарушение порядка рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства либо в общем порядке искового производства, не указано в ч.4 ст.288 АПК РФ в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А41-70520/2018.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" прекратить.

Возвратить ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) уплаченной платежным поручением N 192 от 03.04.2019 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев