Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-7149/19 по делу N А41-34935/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-34935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Зарманяна Врежа Ервандовича - Магонова Т.А., представитель по доверенности от 14 июня 2018 года ;

от заинтересованного лица: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился ;

от третьих лиц:

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства строительного комплекса Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2019 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарманяна Врежа Ервандовича

на решение от 31 октября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 25 февраля 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-34935/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарманяна Врежа Ервандовича

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области)

третьи лица: Администрация городского округа Долгопрудный Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарманян Вреж Ервандович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Мособлархитектура, ранее - Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:73, обязании выдать заявителю градостроительный план земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Мособлархитектуры, принятым по результатам рассмотрения заявления от 13 декабря 2017 года N Р12735-17ВХ/ГПЗУ, предпринимателю отказано в выдаче в выдаче градостроительного плана принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:73.

В обоснование отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:73 входит в зону планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "А-104 "Москва-Дмитров-Дубна-Павельцево-аэропорт Шереметьево", утвержденную постановлением правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, в отношении земельного участка документацией по планировке территории не установлены красные линии.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что оспариваемый отказ Мособлархитектуры соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Кроме того, судами указано, что предпринимателем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (пункт 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (пункт 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.1.6 Административного регламента "Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) в Московской области", утвержденного Распоряжением Главархитектуры Московской области от 30 июня 2017 года N 31РВ-130 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является необходимость установления красных линий для определения границ территорий, предназначенных для размещения линейных объектов, и/или территорий общего пользования.

В настоящем случае установление красных линий необходимо для определения границ территорий, предназначенных для размещения автомобильной дороги регионального значения А-104 "Москва-Дмитров-Дубна-Павельцево-аэропорт Шереметьево".

Судами установлено, что предприниматель обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о подготовке документации по планировке территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкрн. Павельцево, северо-западная сторона ЗАО "Фруктонад-Групп" с целью установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040208:73. Министерством вынесен отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, поскольку у Министерства отсутствуют полномочия на подготовку документации. Указанный отказ заявителем не оспорен.

Таким образом, учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о соответствии решения Мособлархитектуры закону ввиду отсутствия оснований для выдачи ГПЗУ до утверждения документации по планировке территории земельного участка.

Кроме того, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А41-34935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов