Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6953/19 по делу N А40-177578/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-177578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сайдашев И.Х. дов-ть от 03.12.2018 N 30-Ю,

от ответчика: Чемоданов А.В. дов-ть от 28.06.2018 N 2806-18,

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика"

на решение от 17 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 29 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика"

о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минтранс" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (ответчик) о взыскании долга в размере 1 568 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость оказанных услуг в размере 1 568 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 28 680 рублей.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены условия договора, не представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг, истцом представлены документы, подписанные со стороны ответчика неуполномоченным лицом, до настоящего времени у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг по организации и осуществлению перевозок. В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет ответственность перед истцом за несвоевременную оплату до договору, поскольку это вызвано неисполнением встречных обязательств со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве. Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение договора транспортной экспедиции, заключенного 28.10.2016 между истцом и ответчиком на неопределенный срок, истцом было принято от ответчика и исполнено 142 заявки на общую сумму 14 481 000 рублей. Оплата ответчиком произведена частично за 126 перевозок груза в сумме 12 913 000 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 1 568 000 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив заключенный между сторонами договор по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по их оплате, доказательств оплаты задолженности не представлено. При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 6.2. договора оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется клиентом в размере, указанном в заявке, в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения клиентом документов, указанных в пунктах 5.1. и 5.2. данного договора, и подписания обеими сторонами акта оказанных услуг. В случае неполучения исполнителем акта оказанных услуг, подписанного клиентом, в установленный срок или мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг считается принятым клиентом. Вышеуказанные документы были направлены ответчику 08.02.2018 и получены им 13.02.2018. Мотивированного отказа от ответчика в адрес истца не поступало, подписанные акты оказанных услуг также не возвращены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о неоднократном нарушении истцом условий договора, о не предоставлении им актов об оказании услуг по договору, а также то, что документы истца подписаны неуполномоченным на то лицом, подлежат отклонению, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 29 января 2019 года по делу N А40-177578/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова