Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-3940/19 по делу N А40-179697/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-179697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева М.В. - доверенность от 21.12.2018,

от ответчика: Берестнева О.Л. - доверенность от 18.03.2019,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2018 года,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2018 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 136 308 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения. Письменный отзыв ответчиком на кассационную жалобу истца не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (застройщик) и ООО "Новые строительные технологии" (генподрядчик) заключен договор от 07.07.2015 N Зах/Ш/ГП/15/105, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: школа по адресу: г. Москва, Южное Бутово, мкр. Захарьино, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2016 N 6 дата окончания работ установлена не позднее 31.07.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем за нарушение срока завершения работ истец начислил неустойку в размере 17 136 308 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 17.3 договора.

Претензия, направленная истцом ответчику о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 702, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора, при исследовании представленных доказательств установили, что работы завершены ответчиком в пределах срока, установленного договором, факт просрочки ответчиком обязательств по договору истцом не доказан, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки и удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-179697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина