Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-6851/19 по делу N А40-50415/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-50415/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Элитэп" - не явился, извещен

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная коммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - Пешехонова М.М.- доверен. от 26.04.19г., Галиев И.К.- доверен. от 26.04.19г.

от Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Кировской области" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная коммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

на решение от 07 сентября 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей О.Н. Жура,

на постановление от 07 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-50415/18 по иску ООО "Элитэп" (ОГРН 1144345019004, ИНН 4345393180)

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная коммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130)

третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Кировской области"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элитэп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-50415/2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-50415/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А40-50415/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что исключенная СРО остается действующим юридическим лицом, обязанным самостоятельно исполнять перед бывшими своими членами обязательства по перечислению средств компенсационного фонда, суды не учли, что обращение истца в НОСТРОЙ 21.03.2017 не является заявлением о перечислении зачисленных на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационного фонда ассоциации СРО "Спецстройнадзор", обстоятельства нарушения порядка распределения средств, установленное в рамках делаN А40-45701/18, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, суды не учли, что исключенная СРО до настоящего времени требования о передаче реестра членов указанной СРО и перечислении средств компенсационного фонда не исполнила, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А40-50415/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Элитэп" являлось членом НП СРО "Спецстройнадзор".

На основании п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ истцом был осуществлен взнос в компенсационный фонд НП СРО "Спецстройнадзор" в размере 300 000 руб.

13.10.2016 истец в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вышел из состава членов НП СРО "Спецстройнадзор" с последующим переходом в Ассоциации СРО "ОСКО".

Вместе с тем, на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2017 N СП-4 сведения о НП СРО "Спецстройнадзор" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

21.03.2017 истец направил в адрес НОСТРОЙ заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциации СРО "ОСКО" в связи с добровольным прекращением членства в НП СРО "Спецстройнадзор" и переходом в Ассоциации СРО "ОСКО". Указанное заявление получено ответчиком 27.04.2017.

06.06.2017 ответчик направил в адрес истца отказ в перечислении взноса со ссылкой на п. 15 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного Приказом Минстроя России N 643/пр от 08.09.2015 г., в связи с недостаточным перечислением в НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО.

Поскольку обязательства по переводу компенсационного взноса ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации Национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза).

Основные функции национальных объединений саморегулируемых организаций перечислены в ч. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, к которым относится размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок) утвержден Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций (п. 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (п. 17 Порядка).

Суды в рамках дела N А40-45701/18-58-352 установили факты нарушения п. 14 Порядка от 08.09.2015 N 643/пр при рассмотрении заявлений исключенных членов СРО, в том числе при удовлетворении заявления ООО "Алвикар" о перечислении компенсационного фонда, датированного 22.03.2017 и фактически поступившего в НОСТРОЙ 13.04.2017.

Более того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А40-213640/16, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018, установлено, что ответчик безосновательно удовлетворил, в том числе, требование о перечислении средств компенсационного фонда от 01.06.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая факт поступления средств компенсационного фонда исключенной СРО в НОСТРОЙ 14.03.2017 и удовлетворение ответчиком заявлений, поступивших до 22.03.2017, пришли к верному выводу о том, что заявление истца от 21.03.2017 подлежало удовлетворению ответчиком в случае надлежащего исполнения им Порядка от 08.09.2015 N 643/пр.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку доказательства того, что поступивших от НП СРО "Спецстройнадзор" денежных средств компенсационного фонда не достаточно для удовлетворения требования истца с учетом удовлетворения требований иных членов указанного СРО в календарной очередности. Между тем, бремя доказывания данного обстоятельства в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по смыслу ст. 65 АПК РФ относится на ответчика.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А40-50415/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова