Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-6562/19 по делу N А40-177098/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-177098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ПАО Банк "Югра" - не явился, извещен

от ответчика ООО "Мултановское" - Васильев Д.В., дов. от 15.01.2019

рассмотрев 27.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мултановское" (ответчика)

на определение от 13.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Ким Е.А.,

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Мултановское" на определение от 03.10.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-177098/2018 по иску ПАО Банк "Югра"

к ООО "Мултановское"

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - истец) 31.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мултановское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.10.2015 N 108/КЛ-15 по состоянию на 31.05.2018 в размере 145 989 576,33 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 8 207 413,99 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 22.10.2015 N 108/КЛ-15 в размере 47 670 707,81 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014 N 119/КЛ-14 по состоянию на 31.05.2018 в размере 4 584 072,66 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 206 572,83 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014 N 119/КЛ-14 в размере 1 439 515,57 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 замечания ответчика на протокол судебного заседания от 20.09.2018-24.09.2018 отклонены и эти замечания возвращены ответчику.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 возвращена ответчику по основанию пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается как на позднюю выдачу судом протокола судебного заседания, так и на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил замечания на протокол из-за пропущенного срока подачи замечаний на протокол.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, прекращении производства по жалобе и другие препятствующие дальнейшему движению дела судебные акты, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.05.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ответчика, руководствуясь требованиями статей 155, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что при принятии апелляционной жалобы ответчика к производству было установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, поэтому жалоба была правомерно возвращена ответчику со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу. Из буквального толкования части 8 указанной статьи следует, что обжалованию определение не подлежит.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ответчиком не учтены требования статей 155, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым разъяснить ответчику, что в отношении определений, обжалование которых не предусмотрены требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А40-177098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова