Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7251/19 по делу N А40-234390/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-234390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - Абрамова Л.Г., дов. от 18.10.2018

от ответчика ОАО "РЖД" - Михайлов М.С., дов. от 07.09.2018

рассмотрев 27.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (истца)

на решение от 14.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 25.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 1 324 312 руб. 20 коп. за просрочку в доставке грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - истец) 04.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании пени в размере 1 324 312 рублей 20 копеек за просрочку доставки грузов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, требование удовлетворено частично путем взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

По мнению истца, суд необоснованно снизил размере заявленной неустойки, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.05.2019 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение, постановление отмене не подлежат.

Как установлено судом, перевозчиком (ответчиком) были допущены нарушения сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных. Просрочка была допущена в отношении доставки грузов по следующим накладным: ЭЦ499064, ЭЦ499796, ЭЦ414198, ЭЦ456547, ЭЦ456946, ЭЦ457603, ЭЦ414106, ЭЦ415715, ЭЦ461844, ЭЦ410305, ЭЦ533573, ЭЦ536611, ЭЦ465688, ЭЦ487167, ЭЦ536361, ЭЦ511656, ЭЦ535946, ЭЦ513660, ЭЦ465860, ЭЦ533495, ЭЦ533232, ЭЦ492847, ЭЦ570479, ЭЦ595921, ЭЦ576331, ЭЦ576472, ЭЦ564140, ЭЦ661156, ЭЦ603101, ЭЦ635512, ЭЦ602004, ЭЦ636553, ЭЦ715768, ЭЦ747075, ЭЦ771512, ЭЦ740458, ЭЦ819189, ЭЦ815360, ЭЦ815327, ЭЦ814701, ЭЦ857441, ЭЦ857131, ЭЦ876163, ЭЦ836765, ЭЦ960281, ЭЦ960055, ЭЦ974291, ЭЦ973309, ЭЦ974048, ЭЦ986332, ЭЧ035656, ЭЧ144122.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными. Согласно представленного расчета, размер пени, по мнению истца, составляет 1 286 446 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов, которая ответчиком оставлена без ответа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения, ответчиком сроков доставки вагонов, подтвержден материалами дела, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, посчитав обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени и применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки, приняли правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 500 000 рублей пени.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что истец предъявил претензию и расчет от 20.07.2018 N 3114 на сумму 1 324 312,20 рублей. Из претензии следует, что дорожные ведомости N ЭЦ410305 вагон N 80020597, N ЭЦ533232 вагон N 58386525, N ЭЦ740458 вагон N 58582289, N ЭЦ819189 вагон N 58389206, N ЭЦ857131 вагон N 80006398 относятся к Свердловской железной дороги, станция назначения Осенцы. Затем письмом от 16.08.2018 N 258 истец пересмотрел ранее направленную претензию от 20.07.2018 N 3114 на сумму 1 324 312,20 рублей, где истец указал, что отзывает, претензионные требования по дорожным ведомостям NN ЭЦ410305, ЭЦ533232, ЭЦ740458, ЭЦ819189, ЭЦ857131 относящимся к Свердловской железной дороги, станция назначения Осенцы.

Таким образом, истец отказался от претензионных требований в части вагонов N N 80020597,58386525, 58582289,58389206,80006398 на сумму 68 909,58 рублей. Истец предъявил претензию от 20.07.2018 N 3114 на сумму 1 324 312,20 руб. Затем письмом от 16.08.2018 N 256 истец пересмотрел ранее направленную претензию от 20.07.2018 N 3114 на сумму 1 324 312,20 рублей, где истец указал, что никаких претензий по перевозкам на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги не имеет на сумму 40 344,12 рублей (железнодорожные накладные N ЭЦ536361 вагон 58398462, N ЭЦ535946 вагон N 58386319) Таким образом, истец отказался от претензионных требований на сумму 40 344,12 рублей.

Кроме того, истец предъявил претензию от 20.07.2018 N 3114 на сумму 1 324 312,20 рублей, а затем письмом от 08.08.2018 N 246 истец пересмотрел ранее направленную претензию от 20.07.2018 N 3114 на сумму 1 324 312,20 рублей, где истец указал, что никаких претензий по перевозкам на станцию Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги не имеет на сумму 599 311,71 рублей (железнодорожные накладные NN ЭЦ414198, ЭЦ456547, ЭЦ456946, ЭЦ457603, ЭЦ414106, ЭЦ415715, ЭЦ465688, ЭЦ513660, ЭЦ595921, ЭЦ603101, ЭЦ602004, ЭЦ771512, ЭЦ814701).

Таким образом, поскольку истец реализовал свое право на отказ от предъявления претензии к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 708 565,41 рублей, то по указанным отправкам претензионные требования предъявлены не были, в связи с чем, суд оставил исковые требования в данной части без рассмотрения.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в размере 708 565 рублей 41 копейки без рассмотрения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку истец на стадии претензионного урегулирования спора отказался от претензионных требований на сумму 708 565 рублей 41 копейка, следовательно, претензии по спорной части перевозок считаются не предъявленными. Кроме того, целью претензионного порядка является урегулирование спора во внесудебном порядке. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что претензионные требования на общую сумму 708 565 рублей 41 копейка предъявлены не были.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-234390/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова