Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6812/19 по делу N А40-44222/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-44222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Любимов Е.А. по дов. N 1346 от 27.12.2018

от ответчика: Колегов Д.Ю. по дов. от 03.07.2018,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"

на постановление от 05.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"

к ООО "РЭСК"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭСК" о взыскании долга в размере 914 805 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению истца, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не было, поскольку резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 24.07.2018, следовательно, решение об удовлетворении иска принято судом первой инстанции до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 в рамках дела о банкротстве ООО "РЭСК".

Представленный ООО "РЭСК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 N 32/1-ээ-2014 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 указанного Решения границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" определены административные границы Кировской области.

Согласно договору аренды имущества от 07.04.2017 ООО "РЭСК" передано во владение и пользование недвижимое имущество, в том числе кабельные сети, воздушные линии электропередач, трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: Кировская обл., Омутнинский р-н, пгт. Восточный.

Посредством переданных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в п. Восточный, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в сеть ответчика передано электрической энергии и отпущено из его сети на сумму 914 805 руб. 11 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях за спорный период.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с рассмотрением спора по существу, отменил решение и прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в рамках рассмотрения дела N А40-155038/2017 обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований об оплате ответчиком потерь в электрических сетях за период октябрь - ноябрь 2017 года.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 истцу отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "РЭСК".

Таким образом, на дату принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 имелся судебный акт об отказе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в удовлетворении его требований по аналогичному периоду, который на дату его обжалования вступил в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При этом, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает прекращение производства по делу по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Кроме того, и на момент рассмотрения кассационной жалобы истца определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу N А40-155038/2017 не отменено и не изменено, законность указанного определения подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Довод истца о его праве выбора рассмотрения требований о взыскании с ответчика спорных сумм (в общеисковом или в банкротном производстве) судом кассационной инстанции отклоняется, так как, обратившись с заявлением в дело о банкротстве ответчика, истец такой выбор самостоятельно сделал, обратный подход может привести к коллизии принимаемых судами в разных процедурах рассмотрения судебных актов, что недопустимо.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-44222/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова