Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6334/19 по делу N А40-166169/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-166169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Халдеев А.В. по доверен. от 01.01.2019, Доломанов М.С. по доверен. от 01.01.2019, Куртиян Я.О. по доверен. от 01.01.2019,

от заинтересованного лица - Волкова Д.Б. по доверен. от 08.04.2019, Мицкевич О.А. по доверен. от 23.01.2019, Савостина Е.В. по доверен. от 10.01.2019,

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" - Елистратова Т.В. по доверен. от 10.01.2019,

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"

на решение от 23 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 30 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.

по делу N А40-166169/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс", Управление по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа

о признании незаконным решения, приказа,

УСТАНОВИЛ: ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее ФАС России, заинтересованное лицо), изложенного в пункте 4 протокола заседания Правления ФАС России от 19.04.2018 N 3-11/18 по вопросу VIII "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и потребителями, между ООО "Башнефть-Полюс" и Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (рег. от 30.01.2018 N 13599/18)", о признании недействительным Приказа ФАС России от 24.04.2018 N 545/18 (в редакции Приказа руководителя ФАС от 18.05.2018 N 651/18) "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и потребителями, между ООО "Башнефть-Полюс" и Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Башнефть-Полюс", Управление по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (далее УГРЦТ НАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители Федеральной антимонопольной службе, ООО "Башнефть-Полюс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлены письменные отзывы на жалобу.

УГРЦТ НАО в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия; представило отзыв, согласно которому считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 19.04.2018 на заседании Правления ФАС России рассмотрены возникшие по включаемой в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) величине затрат на топливо тарифные разногласия между ООО "Башнефть-Полюс", которое является потребителем, и УГРЦТ НАО по установленному последним для ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" тарифу на электрическую энергию, поставляемую потребителям, принадлежащим ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Энергоцентром - 125 МВт "Южное Хыльчую".

По результатам рассмотрения заявления о разногласиях Правлением ФАС России принято решение, изложенное в пункте 4 протокола заседания Правления ФАС России от 19.04.2018 N 3-11/18 по вопросу VIII "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, возникающих между органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и потребителями, между ООО "Башнефть-Полюс" и Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (рег. от 30.01.2018 N 13599/18)".

На основании данного решения руководителем ФАС России издан Приказ от 24.04.2018 N 545/18 (в редакции Приказа руководителя ФАС от 18.05.2018 N 651/18) "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и потребителями, между ООО "Башнефть-Полюс" и Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа".

Указанный Приказ содержит положения и предписания, тождественные изложенным в решении Правления ФАС России.

Полагая указанные решение и приказом антимонопольного органа незаконными, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что основанием для принятия ФАС России оспариваемых актов послужило нарушение УГРЦТ НАО при принятии тарифного решения от 18.12.2017 п. 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), поскольку при определении расходов на топливо (природный газ и попутный нефтяной газ), подлежащих включению в НВВ Общества на 2018 год, регулирующий орган не использовал установленные п. 29 Основ ценообразования источники информации о ценах, перечень которых является закрытым, а включил расходы на топливо по их себестоимости, которая к данным источникам не относится.

Общий порядок определения фактических значений расходов (цен) в целях определения экономической обоснованности расходов, связанных с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, определен п. 29 Основ ценообразования.

Суды установили, что при рассмотрении разногласий установлено, что УГРЦТ НАО не выполнены требования п. 29 Основ ценообразования при применении цен на попутный нефтяной газ и природный газ, используемый ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" при производстве и реализации электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле суды, установив, что при расчете расходов на топливо УГРЦТ НАО применена цена на попутный нефтяной газ в размере 4 962, 04 руб./тыс. м3, однако между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "Варандейский терминал" на территории НАО заключен договор на поставку собственного попутного нефтяного газа по стоимости 1 398, 79 руб./тыс. м3 без учета НДС; разница в применяемых ценах на попутный нефтяной газ собственного производства является экономически необоснованной; для природного газа регулирующим органом была принята цена в размере 5 602, 13 руб./тыс. м3; на территории НАО деятельность по поставке природного газа осуществляет ЗАО "Печорнефтегазпром", для которого Приказом ФСТ России от 22.01.2013 N 10-э/2 утверждена оптовая цена на газ в размере 2 266 руб./тыс. м3, и с учетом данной цены УГРЦТ НАО надлежало осуществить расчет расходов на топливо, пришли к выводу, что регулирующим органом при установлении тарифа на электрическую энергию для заявителя были приняты цены на попутный нефтяной газ и природный газ без учета п. 29 Основ ценообразования, что не отвечает требованиям экономической обоснованности и допускает возникновение ценовой дискриминации на территории НАО.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу N А40-166169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов