г. Москва |
|
28 мая 2019 г. |
Дело N А40-49152/18 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АО "НИИД" на решение от 23 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нечипоренко Н.В., на постановление от 26 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,
по иску публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ПАО Банк "ВВБ")
к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт двигателей" (АО "НИИД")
о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному обществу "Научно-исследовательский институт двигателей" (далее - АО "НИИД", ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 27.05.2016 N 3-05-01-03/27.05.2016-14 в размере 2 715 442 руб. 12 коп - ссудная задолженность; задолженность по процентам - 702 678 руб. 32 коп.; пени за просрочку погашения процентов - 2 606 461 руб. 56 коп.; пени за просрочку погашения задолженности - 5 876 019 руб. 24 коп.; по договору от 27.05.2016 N 3-05-01-02/27.05.2016-15 пени за просрочку погашения процентов - 983 674 руб. 60 коп.; пени за просрочку погашения ссудной задолженности - 3 860 873 руб. 10 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично,
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 26 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года могла быть подана в срок до 26.04.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 20.05.2019, что подтверждается информацией с сайта "Мой Арбитр".
Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "НИИД" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неполучением в установленном законом порядке по почте его копии, а также отсутствием технической возможности для ознакомления с ней.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года было опубликовано в сети Интернет 27 февраля 2019 года.
АО "НИИД" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, представитель принимал участие в судебном заседании 20.02.2019, по результатам которого была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
При этом, суд кассационной инстанции также учитывает, что в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.
Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства АО "НИИД" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу АО "НИИД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-49152/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года могла быть подана в срок до 26.04.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 20.05.2019, что подтверждается информацией с сайта "Мой Арбитр".
...
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года было опубликовано в сети Интернет 27 февраля 2019 года."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-9523/19 по делу N А40-49152/2018