Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-5913/19 по делу N А40-181201/2018

город Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-181201/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Васильевича на решение от 10 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства, на постановление от 14 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании 164 368 рублей 54 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 484 рублей 14 копеек расходов по оплате почтовой корреспонденции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Васильевич (далее - ИП Коваленко Н.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 164 368 рублей 54 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 484 рублей 14 копеек расходов по оплате почтовой корреспонденции (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Коваленко Н.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 октября 2018 года и постановление от 14 января 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по кассационной жалобе ИП Коваленко Н.В.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был судом надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, поскольку согласно реестру заказных писем Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21 августа 2018 года была направлена ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по адресу: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, содержащемуся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.07.2018 (л.д. 69).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 11573738373112) с официального сайта Почты России корреспонденция получена адресатом 29 августа 2018 года. Указанные документы были представлены Арбитражным судом города Москвы по запросу суда кассационной инстанции для проверки вышеуказанного довода заявителя.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на преобразование ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", на то, что суд первой инстанции не выносил соответствующее определение, в связи с чем рассмотрел дело без надлежащего извещения АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как указано выше ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" было судом надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора, а заявлений о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции не поступало.

В этой связи у суда первой инстанции не возникло процессуальной обязанности по извещению АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года по делу N А40-181201/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коваленко Николаю Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07 марта 2019 года N 1.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев