Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-6348/19 по делу N А40-179552/2017

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-179552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: от истца ООО "ПромТурбоГаз" - Мовсесян Г.А. по дов. от 22.08.2018 от ответчика АО "ГенБанк" - Серков С.П. по дов. от 23.07.2018

рассмотрев 29.05.2019 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ПромТурбоГаз" (истца) и АО "ГенБанк" (ответчика) на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.А., на постановление от 11.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В. Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску ООО "ПромТурбоГаз"

к АО "ГенБанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТУРБОГАЗ" (далее - истец, арендодатель) 26.09.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ГЕНБАНК" (далее - ответчик, арендатор), с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 988 207,05 долларов США - долг по базовой части арендной платы за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года, 3 493 311,92 долларов США - неустойка по состоянию на 27.11.2018, 618 708,90 руб. - долг по оплате коммунальных услуг, 2 342 991,91 руб. - неустойка по состоянию на 27.11.2018, а также неустойки за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 338 207,05 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа и 853 708,90 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений N ПТГ-09-341 (1) от 07.12.2009, в том числе: 988 207,05 долларов США - долг по базовой части арендной платы за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года, 350 000 долларов США - неустойка по состоянию на 27.11.2018, 618 708,90 руб. - долг по оплате коммунальных услуг за период февраль 2016 - апрель 2017 года, 235 000 руб. - неустойка по состоянию на 27.11.2018, а также неустойки за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки и 200 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты.

Истец в своей кассационной жалобе настаивает на необоснованное снижение судом размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, связи с чем истец просит судебные акты изменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года по состоянию на 27.11.2018 в размере 3 493 311,92 долларов США; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года по состоянию на 27.11.2018 в размере 2 342 991 руб. 91 коп.; взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на то, что неустойка, превышающая 3, 71 процентов годовых, является необоснованной выгодой истца, в связи с чем ответчик просит судебные акты изменить в части взыскания неустойки в размере 350 000 долларов США по состоянию на 27.11.2018, а также неустойки за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб истца и ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции 29.05.2019 поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды нежилых помещений от 07.12.2009 N ПТГ-09-341 (1), с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - договор аренды), согласно которому в аренду ответчику переданы принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 12. Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актами приема-передачи помещений от 07.12.2009 и от 07.02.2010.

В договоре аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату; плата за предоставляемые коммунальные услуги осуществляется на основании выставляемых отдельно счетов, оплата счетов производится в течение 3 рабочих дней с момента их получения арендатором; арендатор оплачивает 100% процентов от стоимости коммунальных услуг, выставленных к оплате организациями - поставщиками коммунальных услуг; в случае если какой-либо платеж по настоящему договору аренды не был произведен арендатором в срок установленный настоящим договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора, и арендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку на задолженности, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что обязательства по внесению арендной платы за 3 и 4 кварталы 2016 года и за первый, второй, третий кварталы 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнены; ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за периоды с февраля 2016 года по июль 2017 года также не исполнены, а направленные 04.07.2017 истцом в адрес ответчика претензии N 0407/01 и N 0407/02, содержащие требования об оплате задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца, тогда как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Однако посчитав заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд снизил размер подлежащих взысканию неустойки за несвоевременное внесение арендной платы до 350 000 долларов США и за несвоевременную оплату коммунальных услуг до 235 000 руб., а также неустойки за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки на указанные обстоятельства в кассационных жалобах не содержатся, доводы кассационных жалоб истца и ответчика подлежат отклонению, поскольку степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, является оценочной категорией, в силу чего только суд первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-179552/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина