Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-7212/19 по делу N А40-176794/2018

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-115474/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Чириково-3"

на решение от 19 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бринниковой И.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровой Т.В. в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Чириково-3"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Чириково-3" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 287 928 руб. 36 коп., неустойки в размере 5 987 руб. 62 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 19.05.2018 по 25.07.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 287 928 руб. 36 коп. за период с 26.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 90019890.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, исковые требования удовлетворил.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы касающиеся существа спора, указывает, что суды не учли, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, полагает, что судебные каты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в дела- членах товарищества, которые имеют прямые договора на поставку электроэнергии с истцом.

Отзыв истца не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без доказательств его направления ответчику.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судами рассмотрен спор между обществом и товариществом на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов о правах членов товарищества, какие-либо обязанности на них не возложены, непосредственными участниками рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанные лица не являются, то есть судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права.

Кроме того, ответчик не обосновал каким образом могут быть нарушены права данных лиц, с учетом того, что предметом настоящих требований является задолженности именно ответчика, при этом истцом при определении размера задолженности учтены прямые оговоры с физическими лицами, исключены из задолженности товарищества, как установили суды, не опровергнуто при рассмотрении дела товариществом.

В силу чего, довод кассационной жалобы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не относится к нарушениям. Указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Чириково-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А40-115474/18 прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В Завирюха Н.О. Хвостова