Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-9562/19 по делу N А40-33782/2015

г. Москва

30 мая 2019 г.

N А40-33782/2015

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н.),

рассмотрев кассационную жалобу Сечкарева А.С.

на определение от 27.12.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о привлечении Харалампидиса Георгия Евгеньевича, Полтавцева Александра

Георгиевича, Сечкарева Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "ТМК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Харалампидиса Георгия Евгеньевича, Полтавцева Александра Георгиевича, Сечкарева Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "ТМК".

Сечкарев А.С. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-33782/2015 о привлечении Харалампидиса Георгия Евгеньевича, Полтавцева Александра Георгиевича, Сечкарева Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "ТМК".

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-33782/2015 о привлечении Харалампидиса Георгия Евгеньевича, Полтавцева Александра Георгиевича, Сечкарева Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "ТМК" в апелляционном порядке не обжаловалось.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 о привлечении Харалампидиса Георгия Евгеньевича, Полтавцева Александра Георгиевича, Сечкарева Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "ТМК" не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Сечкарева А.С. подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Сечкарева А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак