Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7021/19 по делу N А40-135380/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-135380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: от акционерного общества "НафтаГаз" - Власов М.Ю. по доверенности от 11.01.2019 N 5/19, от общества с ограниченной ответственностью "ОБЩАЯ ГАЗЕТА.РУ" - Архипова Г.А.Кызы по доверенности от 10.05.2019, от Назаралиева Ислама Замировича - Горяминский Д.О. по доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев 22.05.2019 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "НафтаГаз", Назаралиева Ислама Замировича на решение от 16.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Крикуновой В.И., и постановление от 06.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "НафтаГаз"

к редакции общественно-политического информационного издания "ОБЩАЯ ГАЗЕТА.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "ОБЩАЯ ГАЗЕТА.РУ"

о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда,

третьи лица - Назаралиев Ислам Замирович, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "НафтаГаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к редакции общественно-политического информационного издания "Общая Газета.ру", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОБЩАЯ ГАЗЕТА.РУ" о:

1) признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "НафтаГаз" сведений, размещенных в сети Интернет на сайте www.og.ru в статье общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ" "Фиктивный брак" за реальные деньги" (адрес статьи http://og.ru/business/2018/06/04/96867) в части следующих утверждений:

1. Наименования статьи: "Фиктивный брак" за реальные деньги".

2. Употребляющихся в статье словосочетаний: "собственником" АО "НафтаГаз", "фактическим владельцем" АО "НафтаГаз", ООО "Нафтагаз-Бурение" является Токай Керимов, или просто изречение "Нафтагаз" Токая Керимова";

3. "компанию "Нафтагаз-Бурение" в ближайшее время может ждать банкротство";

4. "Сейчас в эпицентре конфликта оказались активы компаний Токая Керимова АО "НГ-Менеджмент" и АО "НафтаГаз", к которым уже предъявлены миллиардные требования банка "Российский капитал". Как отмечают эксперты, компанию в ближайшем будущем может ожидать банкротство.";

5. "В 2016-м году Керимов регистрирует новую компанию АО "Нафтагаз";

6."Генеральным директором Керимов сначала назначает своего родного брата Турала";

7. "Позже эту должность занимает Назаралиев, который ранее был замешан в расследовании по уголовному делу о хищении бюджетных средств организацией АО "Курорты Северного Кавказа";

8. "Далее Токай Керимов вывел из ОАО "Нафтагаз" ООО "НафтагазБурение" в офшоры на Кипр";

9. "После этого Токай Керимов переименовывает ОАО "Нафтагаз" в АО "НГ-Менеджмент". А управляющей компанией над ООО "Нафтагаз-Бурение" ставит АО "Нафтагаз" с гендиректором и уже нам знакомым Исламом Назаралиевым;

- "Не так давно в прессе обсуждался громкий скандал с продажей буровых установок компании "Нафтагаз-Бурение" конкурсным управляющим "Сервисной буровой компании" по заниженной стоимости - в 8 раз ниже рыночной, - рассказывает экономист Андрей Вебер. - В этом скандале фигурирует Токай Керимов, которого обвиняют в том, что он дал откат конкурсному управляющему Евгению Баськову. Этой историей Токай Керимов и Ислам Назаралиев дискредитировали себя, АО "Нафтагаз" и компанию "Нафтагаз-Бурение". О каких инвестициях, простите, может идти речь, когда компания на грани банкротства? Куда смотрит руководство банков?".

2) Об обязании общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ", (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 20419 от 03.03.2005) и общества с ограниченной ответственностью "Общая Газета.РУ" (ОГРН 1057747911627, ИНН 7710595980) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО "НафтаГаз" сведения, содержащиеся в сообщении и размещенные в сети Интернет на сайте www.og.ru в статье "Фиктивный брак" за реальные деньги" (адрес статьи - http://og.ru/business/2018/06/04/96867), путем размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу с указанием участвующих в деле лиц и номера дела, которая должна быть помещена под заголовком "Опровержение" в том же месте в сети Интернет на сайте www.og.ru, что и опровергаемый материал, и удалить из сети Интернет признанные не соответствующими действительности и порочащие деловую репутацию АО "НафтаГаз" сведения.

3) О взыскании солидарно с общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ", (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 20419 от 03.03.2005) и общества с ограниченной ответственностью "Общая Газета.РУ" (ОГРН 1057747911627, ИНН 7710595980) в пользу АО "НафтаГаз" компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации в размере 50 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Назаралиев Ислам Замирович. Им заявлены требования о:

- признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, размещенные в сети Интернет на сайте www.og.ru в статье общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ" "Фиктивный брак" за реальные деньги" (адрес статьи http://og.ru/business/2018/06/04/96867) в части следующих утверждений:

"Позже эту должность занимает Назаралиев, который ранее был замешан в расследовании по уголовному делу о хищении бюджетных средств организацией АО "Курорты Северного Кавказа", после чего был первым замом компании "РУ-Энерджи Групп", а затем первым замом гендиректора ОАО "НафтаГаз". В общем опытный "перец" - и главное верный Керимову человек.".

- "Не так давно в прессе обсуждался громкий скандал с продажей буровых установок компании "Нафтагаз-Бурение" конкурсным управляющим "Сервисной буровой компании" по заниженной стоимости - в 8 раз ниже рыночной, - рассказывает экономист Андрей Вебер. - В этом скандале фигурирует Токай Керимов, которого обвиняют в том, что он дал откат конкурсному управляющему Евгению Баськову. Этой историей Токай Керимов и Ислам Назаралиев дискредитировали себя, АО "НафтаГаз" и компанию "Нафтагаз-Бурение". О каких инвестициях, простите, может идти речь, когда компания на грани банкротства? Куда смотрит руководство банков?".

Об обязании общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ", (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 20419 от 03.03.2005) и общества с ограниченной ответственностью "Общая Газета.РУ" (ОГРН 1057747911627, ИНН 7710595980) удалить из статьи "Фиктивный брак" за реальные деньги" с интернет сайта общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ" указанные сведения.

Об обязании общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ", (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 20419 от 03.03.2005) и общества с ограниченной ответственностью "Общая Газета.РУ" (ОГРН 1057747911627, ИНН 7710595980) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, содержащиеся в сообщении и размещенные в сети Интернет на сайте www.og.ru в статье "Фиктивный брак" за реальные деньги" (адрес статьи - http://og.ru/business/2018/06/04/96867), путем размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу с указанием участвующих в деле лиц и номера дела, которая должна быть помещена под заголовком "Опровержение" в том же месте в сети Интернет на сайте www.og.ru, что и опровергаемый материал, и удалить из сети Интернет признанные не соответствующими действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. О взыскании солидарно с общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ", (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 20419 от 03.03.2005) и Общества с ограниченной ответственностью "Общая Газета.РУ" (ОГРН 1057747911627, ИНН 7710595980) в его пользу компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Млсквы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НафтаГаз", Назаралиев И.З. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 16.11.2018 и постановление от 06.02.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "НафтаГаз", Назаралиева И.З. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "ОБЩАЯ ГАЗЕТА.РУ" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Редакция общественно-политического информационного издания "ОБЩАЯ ГАЗЕТА.РУ", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.06.2018 на интернет сайте общественно-политического информационного издания "Общая Газета.РУ" www.og.ru, была опубликована статья "фиктивный брак за реальные деньги" (адрес статьи - http://og.ru/business/2018/06/04/96867).

АО "НафтаГаз" и Назаралиев И.З. полагают, что в указанной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию АО "НафтаГаз" (ИНН 334 1 34 20), дочерней компании ООО "Нафтагаз-Бурение" и Назаралиева И.З., а также содержится информация о якобы совершенных преступлениях; что распространяя недостоверные сведения, носящие порочащий характер, ответчик наносит ущерб их репутации, что сказывается на деятельности истца, его взаимоотношениях с потенциальными клиентами, контрагентами; что истцу нанесен репутационный (нематериальный) вред, который истцом оценивается в 50 000 000 руб.; а Назаралиев И.З. оценивает моральный вред в размере 5 000 000 руб.

Правовым основанием для защиты деловой репутации является статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пунктов 1 и 7 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, несоответствия этих сведений действительности и порочащий характер распространенных сведений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у пострадавших лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности.

Установив, что в спорном тексте, содержащемся на сайте, не содержится утверждений о фактах или событиях, порочащих деловую репутацию истца и третьего лица; что текст на сайте ответчика имеет характер оценочного суждения, мнения, убеждения, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; что заявителями не доказан факт распространения ответчиками сообщений о фактах, порочащих деловую репутацию истцов, суд в соответствии с указанной нормой права, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А40-135380/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "НафтаГаз", Назаралиева Ислама Замировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.С. Калинина