Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7369/19 по делу N А40-234806/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-234806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании: от ООО "СТЭЛ"- Румянцева Т.В. (доверенность от 09.08.2018); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Федоров Д.И. (доверенность от 26.12.2018);

рассмотрев 22.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стэл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, принятое судьей О.В. Сизовой, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, принятое судьями В.А. Свиридовым, Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

по заявлению ООО "СТЭЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с требованием о признании незаконным решения от 20.08.2018 N 77/18-73119 о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стэл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что, являясь собственником единственного помещения в здании, он фактически является и собственником здания, что позволяет ему обратиться с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета помещения, фактически прекратившего свое существование. Иной подход фактически лишает заявителя возможности защитить свое нарушенное право.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стал" (далее - общество) с 1996 года является собственником нежилого помещения площадью 285 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006001:3968 (далее - помещение). Помещение расположено в нежилом здании по адресу: г.Москва, Электродная улица, дом 11, строение 6, кадастровый номер здания 77:03:0006001:1125 (далее - здание).

Помещение являлось единственным в здании и составляло всю его площадь, т.е. фактически общество являлось собственником здания.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:1, принадлежащем обществу на праве собственности.

Общество указало, что по просьбе арендатора пристроило к зданию холодный некапитальный навес из разборных металлических профлистов площадью 71,5 кв.м. для хранения стройматериалов.

В ходе технической инвентаризации, проведенной ТБТИ Восточное-2 г.Москвы в 2002 году, было установлено, что данное помещение является незаконной пристройкой к помещению, в связи с чем на поэтажном плане стены указанного помещения были отмечены в красных линиях.

Указанная незаконная пристройка на основании сведений ТБТИ Москвы Восточное-2 была 25.05.2012 поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 77:03:0006001:1820.

На момент рассмотрения спора по данным ЕГРН общая площадь здания составляет 356,5 кв.м, в состав здания включены следующие помещения: нежилое помещение площадью 285 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006001:3968; нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:1820, общей площадью 71,5 кв.м (сведения о субъекте права собственности в ЕГРН отсутствуют).

Общество приняло решение о сносе помещения с кадастровым номером 77:03:0006001:1820.

Поскольку фактически указанное помещение представляло собой некапитальный навес, выполненный из разборных металлических конструкций без фундамента, снос помещения не потребовал оформления какой-либо разрешительной документации.

На основании решения собственника о сносе самовольной постройки от 06.06.2018 указанное помещение было снесено, в подтверждение чего был оформлен Акт сноса самовольной пристройки от 15.06.2018.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о кадастровом учете, к которому был приложен Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, и Акт сноса самовольной пристройки от 15.06.2018.

20.08.2018 Управлением вынесено решение о приостановлении снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, строен. 6, от 20.08.2018 N 77/18-73119.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Закона о недвижимости является лицо, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Однако в реестре прав на недвижимость сведения о государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанное нежилое помещение отсутствует.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случаях, установленных частью 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

При этом снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении:

- заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ);

- вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, частью 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Исходя из пункта 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Судами установлено, что в составе приложения отсутствовали документы, подтверждающие прекращение существования вышеуказанного объекта.

В частности, одним из таких документов может являться Ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, подтверждающий порядок проведения соответствующих работ по сносу объекта недвижимости (далее - Ордер), с учетом пункту 1.1.15. Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП (далее - Постановление N284-ПП).

Перечень документов, необходимых для согласования уполномоченным органом решения о сносе (демонтаже) объекта недвижимости, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

К таким документам, представляемым в уполномоченный орган (Объединенная административно-техническая инспекция города Москвы (ОАТИ)) для оформления Ордера, относятся, в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения (производства) работ, подготовленный и оформленный в соответствии с настоящим Порядком, на который в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, оформлено положительное техническое заключение (пункт 15 Постановления N 284-ПП).

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение) снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, состав и требования к которому предусмотрены п. 24 Положения.

Согласно пункту 7 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Вышеуказанная проектная документация, содержащая информацию о сносе объекта капитального строительства, подлежит, обязательной государственной экспертизе (пункт 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

С учетом изложенного, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования уполномоченного органа на проведение таких работ не допускается, поскольку указанными действиями заявитель нарушает требования действующего законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений на стадиях проектирования, строительства, эксплуатации и сноса.

Кроме того, судами установлено, что ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006001:1820 общей площадью 71,5 кв.м согласно сведениям государственного кадастра недвижимости является нежилым помещением, входящим в состав ранее учтенного здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1125 общей площадью 356,5 кв.м., год завершения строительства 1988. В состав указанного здания также входит ранее учтенное помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:3968 общей площадью 285,0 кв.м. принадлежащее на праве собственности Заявителю. Право заявителя на помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:3968 является ранее возникшим и зарегистрировано 08.02.2002 в едином государственном реестре недвижимости. Документом основания государственной регистрации права заявителя на указанный объект является - Свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 01.11.1996 N А-0004418.

В силу положений статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав.

Ввиду того, что здание создано до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:1820 может находиться в собственности лица, которое не воспользовалось своим правом и не обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией ранее возникшего права. Таким образом, государственный регистратор обоснованно приостановил кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Довод заявителя жалобы о наличии у него права на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета помещения, фактически прекратившего свое существование не опровергает вывода судов о необходимости предварительного согласования проведения работ по сносу объекта.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-234806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова З.А. Аталикова